Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-104/2018 от 17.04.2018

№ 4а-104/2018                                    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                         06 июня 2018 года

Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Агафонова А.А. на вступившие в законную силу определение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 07 декабря 2017 года и решение судьи Владимирского областного суда от 13 марта 2018 года о направлении по подведомственности жалобы Агафонова А.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 19 июля 2017 года, вынесенное в отношении Агафонова А. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

определением судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 07 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Владимирского областного суда от 13 марта 2018 года, направлена по подведомственности в Московский районный суд г.Рязани жалоба Агафонова А.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 19 июля 2017 года о привлечении Агафонова А.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Агафонов А.А. ставит вопрос об отмене вышеназванных судебных актов, указывая на нарушения его процессуальных прав при вынесении должностным лицом постановления, а также на то, что не нарушал Правил дорожного движения в период, указанный в постановлении должностным лицом, в г.Рязани в данное время не находился.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 4 статьи 30.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток.

Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

Как следует из обжалуемых судебных актов, Агафонов А.А. обратился в Октябрьский районный суд г.Владимира с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 19 июля 2017 года о привлечении Агафонова А.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с нарушением Правил дорожного движения (за превышение установленной скорости движения транспортного средства), совершенным в Московском районе г.Рязани.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, следует признать обоснованным вывод судьи районного суда о направлении жалобы Агафонова А.А. на постановление инспектора ГИБДД УМВД России по Рязанской области по месту совершения им административного правонарушения, то есть в Московский районный суд г.Рязани.

Доводы настоящей жалобы Агафонова А.А. не опровергают верных выводов судьи, по существу сводятся к несогласию с правильно примененными положениями закона. Эти доводы несостоятельны и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

определение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 07 декабря 2017 года и решение судьи Владимирского областного суда от 13 марта 2018 года о направлении по подведомственности жалобы Агафонова А.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 19 июля 2017 года, вынесенное в отношении Агафонова А. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Агафонова А.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                 С.К. Шишкин