Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-267/2021 (1-1406/2020;) от 15.12.2020

№ 1-267/2021 (1-1406/2020)

28RS0004-01-2020-011937-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 19 января 2021 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Студилко Т.А.,

при секретаре Абраамян Н.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Благовещенска Амурской области Гуселетовой Л.Н.,

подсудимого Перминова Д.В.,

защитника – адвоката Шулегиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Перминова Дмитрия Владимировича, родившегося *** в ***, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, детей не имеющего, работающего ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимого:

7 апреля 2015 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожденного 7 июня 2016 года на основании постановления Артёмовского городского суда Приморского края от 27 мая 2016 года условно-досрочно с неотбытым сроком 8 месяцев 12 дней,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перминов Д.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (совершил угон).

Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

5 мая 2020 года около 12 часов 45 минут Перминов Д.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь дома по ул. Октябрьская, 188, зная, что в куртке Потерпевший №1 находятся клю­чи от автомобиля марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Темченко А.В., и не имея разрешения законного владельца автомобиля, решил совершить поездку на данном автомобиле по улицам г.Благовещенска Амурской об­ласти, и в то же время, следуя умыслу, направленному на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, достоверно зная, что автомобиль припаркован возле дома № 180 по ул. Октябрьская г. Благовещенска Амурской области, взял ключи от указанного ав­томобиля и около 12 часов 50 минут направился в сторону вышеуказанного дома.

5 мая 2020 года около 12 часов 55 минут Перминов Д.В., находясь возле дома № 180 по ул. Октябрьская, следуя умыслу, направленному на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хище­ния, осознавая общественную опасность своих дейст­вий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наруше­ния прав собственника на пользование, распоряжение и управление автомобилем и желая это­го, привел двигатель автомобиля в рабочее состоя­ние, и поехал по улицам г. Благовещенска Амурской области.

Таким образом, Перминов Д.В. умышленно, неправомерно, без це­ли хищения, завладел автомобилем марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак ***, стоимостью 200 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый Перминов Д.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого Перминова Д.В. – адвокат Шулегина И.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Благовещенска Гуселетова Л.Н. полагала возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Перминов Д.В. осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Санкция части 1 статьи 166 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного расследования и приведенными в обвинительном акте.

Суд квалифицирует действия подсудимого Перминова Д.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания подсудимому Перминову Д.В. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что Перминов Д.В. судим, совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП-1 МО МВД России «Благовещенский» характеризуется удовлетворительно, по месту работы региональным председателем межрегиональной общественной благотворительной организации «Возрождение», по месту отбывания наказания администрацией ФКУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по Приморскому краю – характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Перминова Д.В., суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его положительные характеристики, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Перминова Д.В., суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Перминова Д.В., суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт совершения Перминовым Д.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами уголовного дела и не отрицается самим подсудимым.

Судом установлено, что именно употребление спиртных напитков ослабило нравственно-волевой контроль подсудимого Перминова Д.В. за своим поведением и подтолкнуло его к совершению преступления. В связи с этим, а также исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Перминовым Д.В. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, обстоятельств, предшествовавших его совершению, суд полагает необходимым признать совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

При определении вида и размера наказания Перминову Д.В. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что Перминову Д.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу о том, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

При этом суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства содеянного, считает возможным применить к Перминову Д.В. условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.

Наказание Перминову Д.В. суд назначает с применением требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, не усматривает.

Кроме того, оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, судом не усматривается.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. В связи с наличием в действиях подсудимого Перминова Д.В. отягчающих наказание обстоятельств вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак ***, полимерный пакет черного цвета с автомобильным чехлом – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; копию свидетельства о регистрации транспортного средства ***, копию паспорта транспортного средства *** – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Перминова Дмитрия Владимировичавиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание на срок 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Перминову Д.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного Перминова Д.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно – один раз в месяц в установленный контролирующим органом день – являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Перминова Д.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак ***, полимерный пакет черного цвета с автомобильным чехлом – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; копию свидетельства о регистрации транспортного средства ***, копию паспорта транспортного средства *** – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г.Владивосток, ул. Светланская, 54), через суд, постановивший приговор.

Председательствующий: Студилко Т.А.