Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1782/2016 ~ М-1451/2016 от 13.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 23 августа 2016 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Щетинкина И.А.,

при секретаре Безгиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1782/2016 по некоммерческое объединение «Товарищество собственников жилья № 155» к Горбуновой О.Н., Волковой А.Ю., Волкову Е.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Истец некоммерческое объединение «Товарищество собственников жилья № 155» (далее по тексту НО «ТСЖ № 155») обратилось в суд с указанным иском к Горбуновой О.Н., Волковой А.Ю., Волкова Е.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что НО «ТСЖ № 155» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Собственник <адрес> указанном доме Пшеничникова В.И. умерла в 2007 году. На правах собственника в 2010 году в указанную квартиру вселена внучка умершей Волкова А.Ю. с супругом Волковым Е.А. и несовершеннолетней дочерью Марией, которые по настоящее время проживают в квартире. Оплачивать коммунальные услуги, расходы по содержанию и ремонту жилья ответчики отказываются, ссылаясь на отсутствие регистрации в жилом помещении и права собственности.

Истец с учетом уточнений просит суд взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно сумму неуплаченных жилищно-коммунальных услуг за период с января 2010 года по март 2016 года в размере 179 008 рублей 15 коп., пени в размере 942 рублей 57 коп., государственную пошлину в размере 4 799 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей; с Горбуновой О.Н. сумму неоплаченных взносов на капитальный ремонт многоквартирного <адрес> по ул. <адрес> в размере 4030 рублей 02 коп.

В судебном заседании представители истца Гаврилов А.И., действующий на основании устава и протокола заседания правления, Лукьянова Д.П., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить исковые требования с учетом уточнений по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Горбунова О.Н. и Волкова А.Ю. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик Волков Е.А. в судебном заседании с иском не согласился, просил в иске отказать, полагая, что истец ненадлежащий, не представлены доказательства потребляемых коммунальных услуг, не предоставлен расчет выставляемых к оплате сумм, неверно указана площадь жилого помещения, пропущен срок исковой давности. При этом не оспаривал факт проживания вместе с семьей, состоящей из трех человек, в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а по правилам ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно положениям ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п.1). Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (п.2). Данное положение также закреплено в ст. 31 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Таким образом, обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, которые наряду с собственниками являются потребителями коммунальных услуг (Решение Верховного Суда РФ от 10.09.2008 N ГКПИ08-1540)

В соответствии с уставом, утвержденным протоколом № 4 от 17.04.1998 г. общего собрания ЖСК-155, товарищества собственников жилья № 155 <адрес> по ул. <адрес>, создано по решению домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом, а также для осуществления деятельности по содержанию, сохранению и приращению недвижимости, распределения между домовладельцами обязанностей по возмещению соответствующих издержек, для обеспечения надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества. Пунктом 5.7 устава предусмотрено, что председатель обеспечивает выполнение решений правления, действует и подписывает от имени товарищества платежные документы и совершает сделки, которые не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием (том 1 л.д. 14-19).

Согласно протоколу заседания правления «Товарищества собственников жилья № 155» от 16.01.2016 г. принято решение об избрании председателем «Товарищества собственников жилья № 155» члена правления Гаврилова А.И. (том 1 л.д. 20).

В силу части 1 статьи 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения снабжения коммунальными и эксплуатационными услугами многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, представителями ТСЖ № 155 в разные периоды были заключены соответствующие договоры с энерго и ресурсоснабжающими организациями, договоры на оказание услуг технической эксплуатации, иные договоры, в подтверждение чего в материалы дела представлены копии договоров, дополнительных соглашений, платежных поручений, счетов на оплату.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств признания незаконными протокола заседания Правления «ТСЖ № 155» от 16.01.2016 г. суду не представлено, также не представлено доказательств предоставления в спорный период истцом конкретных услуг ненадлежащего качества, не поставлением жильцам каких-либо услуг.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ТСЖ № 155 на законных основаниях и надлежащим образом исполняло свои обязанности, поставляло собственникам помещений и проживающих в них лицам услуги, необходимые для жизнедеятельности дома. Факт проведения проверок правоохранительными органами в отношении членов Правления ТСЖ не свидетельствует о неправомерности действий при проведении заседания Правления 16.01.2016 г. Исходя из проанализированных документов, довод ответчика о не представлении доказательств потребляемых коммунальных услуг судом во внимание не принимается

Из поквартирной карточки жилого помещения по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, следует, что зарегистрированных лиц не имеется. Собственником жилого помещения указана Пшеничникова В.И. как установлено судом, умершая 27.11.2007 г.

Из материалов наследственных дел следует, что наследниками Пшеничниковой В.И. явились дочь Горбунова О.Н. и сын Пшеничников А.Н., умерший 30.06.2009 г. Собственником квартиры по адресу: <адрес>, площадью 43,90 кв.м, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 22.12.2009 г., и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 20.04.2010 г., является Горбунова О.Н. (том 2 л.д. 46-59).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.07.2016 г., внесена запись о праве собственности Горбуновой О.Н. на жилое помещение, площадью 43,9 кв.м, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, возникшего на основании указанных свидетельств.

Таким образом, установлено, что в спорный период с 2010 г. по март 2016 года собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, являлась Горбунова О.Н.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств несения бремени расходов на оплату коммунальных услуг в спорный период по иному месту проживания. Справки с места регистрации ответчиков и лицевые счета на июнь 2016 года (том 2 л.д. 29-33), указанную информацию не содержат.

Согласно квитанциям по лицевому счету, открытого на имя Пшеничниковой В.И., НО «ТСЖ №155» к оплате с февраля 2010 года по март 2016 года за жилое помещение и коммунальные услуги выставляло суммы из расчета фактически проживающих в жилом помещении 3-х человек (том 1 л.д. 21-51).

Исходя из ч.2 ст. 68 ГПК РФ, признания в судебном заседании ответчиком Волковым Е.А. факта своего проживания и проживания членов его семьи: супруги Волковой А.Ю. (дочери собственника Горбуновой О.Н.) и несовершеннолетней дочери Волковой М.Е., в квартире по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, освобождает истца от доказывания данного обстоятельства.

Таким образом, суд полагает законным выставление счетов на оплату коммунальных услуг на 3 проживающих в жилом помещении граждан.

Согласно ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами, из расчета количество граждан, постоянно и временно проживающих.

Представленные квитанции, выставляемые ответчикам к оплате, за потребленные и поставляемые услуги содержат полный расчет сумм, что соответствует требованиям нормативных актов. Довод ответчика о не предоставлении расчета выставляемых к оплате сумм голословный.

Таким образом, судом установлено, что ответчиками своевременно и в полном объеме не производилась оплата за коммунальные услуги.

Относительно позиции ответчика Волкова Е.А. о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва не засчитывается в новый срок.

Настоящий иск направлен в суд <дата>, т.е. в нарушении положений ст. 155 ЖК РФ ответчики не произвели оплату коммунальных услуг до 10 мая 2016 года, следовательно относительно требований за период с января 2010 года по март 2013 года товариществом пропущен срок исковой давности.

Судом проверен расчет выставляемых ответчику платежей. Довод Волкова Е.А. о неверном расчете суммы к оплате ввиду указания большей площади квартиры нашел свое подтверждение. Так, из правоустанавливающих документов на квартиру следует, что площадь помещения составляет 43,90 кв.м, а согласно квитанциям платежи рассчитывались исходя из общей площади квартиры 44,19 кв.м. При этом в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены документы, подтверждающие правомерность расчета. Ответчиками не представлены доказательства оплаты выставляемых платежей, контррасчет взыскиваемой суммы.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности обоснованной и подлежащей удовлетворению, исходя из площади жилого помещения 43,90 кв.м, за период с апреля 2013 года по март 2016 года, в размере 102107 рублей 23 коп. По другим основаниям сумма задолженности не оспаривалась.

Доказательств факта неполучения счетов на оплату коммунальных услуг за спорный период ответчиками суду не представлено.

В силу ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец правомерно привлек ответчиков к ответственности в виде начисление пеней за ненадлежащее исполнение обязанностей по внесению платы за коммунальные услуги и жилое помещение в полном объеме. Контррасчет пеней ответчиками не представлен, за истребуемый период пени составляет 1817 рублей 91 коп.. С учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, предусматривающей отсутствие права у суда выходить за пределы заявленных требований, суд полагает подлежащими взысканию пени в размере 942 рублей 57 коп..

По требованию истца о взыскании с Горбуновой О.Н. неоплаченных взносов на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома в размере 4030 рублей 02 коп., суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Доказательств освобождения собственника Горбунову О.Н. от уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном дома либо оплаты указанных взносов, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Расчет суммы судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неоплаченных взносов на капитальный ремонт подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний с участием представителя, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что расходы на оказание юридических услуг подлежат возмещения в размере 10000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно расходы на оплату государственной пошлины в размере 3261 рубля, а с Горбуновой О.Н. по требованию о взыскании неоплаченных коммунальных платежей довзысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования некоммерческого объединения «Товарищество собственников жилья № 155» к Горбуновой О.Н., Волковой А.Ю., Волкову Е.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Горбуновой Ольги Николаевны, Волковой Анастасии Юрьевны, Волкова Евгения Александровича в пользу некоммерческого объединения «Товарищество собственников жилья № 155» сумму неуплаченных за жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2013 года по март 2016 года в размере 102 107 рублей 23 коп., пени в размере 942 рублей 57 коп., государственную пошлину в размере 3468 рублей 90 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего денежную сумму в размере 116518 (ста шестнадцати тысяч пятисот восемнадцати) рублей 70 коп.

Взыскать с Горбуновой О.Н. в пользу некоммерческого объединения «Товарищество собственников жилья № 155» сумму неоплаченных взносов на капитальный ремонт многоквартирного <адрес> по ул. <адрес> в размере 4030 рублей 02 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего денежную сумму в размере 4430 (четырех тысяч тридцати) рублей 02 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2016 года.

Судья: п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья: И.А. Щетинкина