Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5250/2011 ~ М-5142/2011 от 29.06.2011

Гражданское дело № 2-5250/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2011 года                                                                         г. Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени, Тюменской области в составе:

председательствующего: федерального судьи Буториной Л.Б.

при секретаре: Малайреу А.Р.,

с участием: представителя истцом Грибовой ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5250/2011 по иску Редько ФИО1, Редько ФИО2 к ООО «Дирекция капитального строительства» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

Установил:

Истцы обратились в суд иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г.между Ответчиком ООО «Дирекция капитального строительства» и ЗАО «Желдорипотека», заключен договор участия в долевом строительстве № № «Св», зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года за № №, согласно которому Участник обязуется принять участие в долевом строительстве 16-этажного трех секционного жилого дома ГП-14 по строительному адресу: <адрес> произведя оплату в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, а Застройщик обязуется в срок, предусмотренный пунктом 1.5. Договора, обеспечить строительство Объекта, и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, передать Участнику <данные изъяты> квартиру на <адрес>

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ г. Участник уступил права и обязанности по вышеуказанному договору Истцу - Редько ФИО1 и Соистцу - Редько ФИО2 на основании договора № № уступки права (требования) и перевода долга по договору № № «Св» участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года.

Следовательно, права и обязанности по договору № 3 № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ возникли у сторон: Редько ФИО1 и Редько ФИО2 - Новые Участники долевого строительства и ООО «Дирекция капитального строительства» - Застройщик, с момента государственной регистрации договора уступки, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года, номер записи регистрации №

Истцы надлежащим образом исполнили обязанность по оплате стоимости объекта договора в полном объеме, уплатив ответчику <данные изъяты> рублей на основании договора, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчиком обязательство по сроку передачи квартиры в собственность участникам долевого строительства исполнена ненадлежащим образом, с нарушением срока передачи.

Акт приема-передачи квартиры в собственность между сторонами подписан ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, ответчиком нарушен срок передачи квартиры в собственность, при этом просрочка определяется ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. и составляет <данные изъяты> календарных дня. Неустойка определяется следующим образом: <данные изъяты> рублей.

Просит суд: взыскать с ответчика ООО «Дирекция капитального строительства» в пользу истца и соистца (по 1/2 каждому) сумму неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в размере <данные изъяты> рублей, сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истцы Редько ФИО1 Редько ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «Дирекция капитального строительства» и ЗАО «Желдорипотека» заключен договор № <данные изъяты> «Св» участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г. (далее по тексту «договор участия в долевом строительстве»), в соответствии с п.1.1 которого, участник долевого строительства - ЗАО «Желдорипотека» обязуется принять участие в долевом строительстве <данные изъяты> трех секционного жилого дома <данные изъяты> по строительному адресу: <адрес> производя оплату в объеме, на условиях и в сроки, установленные договором, а застройщик обязуется в предусмотренный п.1.5. договора срок, обеспечить строительство объекта и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику двухкомнатную квартиру, на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> <данные изъяты> на площадке, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В силу п.1.5. договора, срок объекта в эксплуатацию составляет ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.2.1. договора, общая сумма денежных средств, подлежащих уплате участником застройщику составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

04.02.2009 г. между ЗАО «Желдорипотека» и истцами заключен договор № № уступки права (требования) и перевода долга по договору № 3 № «Св» участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г (далее по тексту «договор уступки»).

В соответствии с п.1.1. договора уступки, ЗАО «Желдорипотека» уступает, а истцы принимают право (требование) на передачу в общую совместную собственность Редько ФИО1., Редько ФИО2. объекта долевого строительства: <данные изъяты> квартира <адрес>

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г. истцом перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «Дирекция капитального строительства».

ДД.ММ.ГГГГ г. между истцами и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры в собственность, согласно которому истцы приняли в совместную собственность по условиям договора № № «Св» участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес> двухкомнатную квартиру, расположенную на <данные изъяты>м этаже № № общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ г. (за вх. № 224) истцы направили в адрес ответчика претензию, в которой потребовали от ответчика выплаты неустойки в размере <данные изъяты> рублей за неисполнения срока ввода объекта в эксплуатацию в количестве <данные изъяты> дней.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. В договоре о выполнении работ может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки.

При этом, сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Согласно ч.ч.1-3 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. В договоре о выполнении работ может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки.

При этом, сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Судом установлено, что срок исполнения обязательств ответчика по передаче объекта долевого строительства истцу пропущен. При этом, суд считает, что подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Истцами не представлено суду доказательств наступления для них тяжелых последствий из-за просрочки окончания сроков строительства объекта долевого участия в строительстве. При таких обстоятельствах требования истцов о взыскании неустойки с ответчика в размере <данные изъяты> рублей в пользу истцов направлено на извлечение дополнительной имущественной выгоды, что в силу ст. 10 ГК РФ является злоупотреблением своим правом. Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым уменьшить сумму неустойки до <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обязанность возмещения морального вреда, вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, прямо предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень нравственных страданий потребителя, которому вред причинен. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Как судом установлено судом, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, предусмотренного договором № № «Св» от ДД.ММ.ГГГГ г. в связи, с чем суд считает, что истцам причинены нравственные страдания по вине ответчика, в результате неисполнения обязательства. В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», статей 151, 1099 - 1101 ГК РФ суд находит заявленный истцами размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей завышенным и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов, принимая во внимание характер нравственных страданий, причиненных истцам неисполнением ответчиком своих обязательств.

Суду представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между истцом Редько ФИО1 и ИП Грибовой ФИО3., предметом которого является представления интересов истца по совершению необходимых юридических действий, направленных на защиту прав доверителя в судебных органах по взысканию неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств по договору участия в долевом строительстве. В соответствии с п.2 указанного договора вознаграждение исполнителя составляет <данные изъяты> рублей. Истцом указанные расходы понесены, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом принципа разумности суд считает возможным взыскать расходы на услуги представителя в пользу истца Редько ФИО1. размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме

<данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьями 15, 17, 27, 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 15, 151, 309, 310, 333, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дирекция капитального строительства» в пользу Редько ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Дирекция капитального строительства» в пользу Редько ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Дирекция капитального строительства» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированной части путем подачи кассационной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                                                                               Л.Б. Буторина

          Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2011 года