Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-703/2010 ~ М-665/2010 от 02.07.2010

Дело № 2-703/2010г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2010 г. гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Душнюк Н.В.,

при секретаре Белокуровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» к Отделу судебных приставов по гор. Сортавала, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Заявление подано по тем основаниям, что хх.хх.хх. г. заместителем начальника отдела судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора, поступившее в Администрацию Сортавальского городского поселения 23.06.2010 года. В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, освободить должника от взыскания исполнительского сбора, в силу ч. 7 ст. 112 вышеуказанного закона. Данная мера представляет собой санкцию штрафного характера. Согласно ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Администрация Сортавальского городского поселения в течение 2008, 2009, 2010 годов предоставляла гражданам жилые помещения по договорам найма, в том числе по судебным решениям. Свободных жилых помещений, отвечающих требованиям исполнительных документов, в наличии не имеется. Администрация Сортавальского городского поселения решала вопрос о включении необходимых для исполнения решений суда о предоставлении жилых помещений граждан расходов в бюджет на 2008, 2009 годы. Обращалась в Законодательное собрание РК по вопросу выделения из бюджета РК бюджету Сортавальского городского поселения субсидии. Главой Сортавальского городского поселения 02.09.2009 г. было издано постановление № хх о получении кредита с целью приобретения жилых помещений в рамках исполнения судебных решений. Указанное постановление по протесту прокурора г. Сортавала в судебном порядке признано незаконным. Муниципальный долг составляет хх рублей. В связи с чем получение заемных денежных средств становится проблематичным. Администрация обращалась в суд с исками о выселении граждан, признании граждан безвестно отсутствующими с целью исполнения судебных решений. Просят освободить Администрацию муниципального образования «Сортавальское городское поселение» от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шувалова Ю.С. заявленные требования поддержала по выше указанным основаниям. Дополнительно пояснила, что Администрация Сортавальского городского поселения принимает меры для исполнения судебных решений о предоставлении жилых помещений гражданам по решению суда. За период исполнения полномочий с 2008 года было предоставлено гражданам 8 жилых помещений, из них одно в 2010 году. На исполнении Администрации находится хх судебных решений. В настоящее время свободных жилых помещений, позволяющих исполнить решение суда от 11.02.2010 г. о предоставлении жилого помещения В. и Д., не имеется. Просит удовлетворить заявленное требование.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Сортавальского отдела УФССП по РК Коробкин А.В. с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что в соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения. В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» хх.хх.хх. г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме хх рублей с должника Администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» за неисполнение требований исполнительного документа о предоставлении во внеочередном порядке В. и Д. благоустроенной квартиры в г. Сортавала, общей площадью не менее 22,5 кв.м.. Уважительных причин неисполнения исполнительного документа не имеется. В связи длительным неисполнением судебных решений граждане РФ вынуждены обращаться в Европейский Суд по правам человека, в связи с чем с РФ неоднократно производилось взыскание материального и морального вреда. Указал, что материальное положение должника не является основанием для снижения исполнительского сбора. За отсрочкой исполнения решения суда должник не обращался. Просят отказать в заявленном требовании.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РК в судебное заседание не явился извещен.

В судебное заседание взыскатели В. и Д. не явились, извещены.

Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

Решением Сортавальского городского суда от хх.хх.хх. г. удовлетворены требования В., на Администрацию муниципального образования «Сортавальское городское поселения» возложена обязанность предоставить В. действующему от своего имени и в интересах несовершеннолетней Д.., на условиях социального найма во внеочередном порядке жилое помещение - однокомнатную благоустроенную квартиру в черте г. Сортавала РК, соответствующее санитарным и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть не менее 22,5 кв.м. общей площади. Решение суда вступило в законную силу 02.04.2010 г..

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

По исполнению указанного решения хх.хх.хх. г. в ОСП УФССП по РК в г.Сортавала возбуждено исполнительное производство № хх. В постановлении судебного пристава-исполнителя должнику предлагается в течение 5 дней исполнить требования исполнительного документа добровольно. Согласно письма Главы Сортавальского городского поселения от хх.хх.хх. г. следует, что свободных жилых помещений, отвечающих требованиям исполнительного документа, в наличии не имеется.

хх.хх.хх. г. судебным приставом-исполнителем отдела по г. Сортавала УФССП по РК вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме хх рублей.

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-П следует, что исполнительский сбор, по сути, является административной ответственностью за нарушение законодательства об исполнительном производстве. Норма закона об исполнительском сборе должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный в норме закона размер взыскания представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. Согласно п. 7 указанного Постановления взыскание с должника исполнительного сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не был исполнен им без уважительных причин. Правоприменитель (судебный пристав-исполнитель) во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. Таким образом, судебный пристав-исполнитель, вынося постановление о взыскании исполнительного сбора, обязан установить степень вины должника в неисполнении исполнительного документа и причины неисполнения, то есть санкция должна отвечать требованиям справедливости, быть соразмерной конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам.

В соответствии с п. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на 1/4 часть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 указанного закона. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательств суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Однако оснований для освобождения должника от взыскания исполнительного сбора суд не усматривает. Администрация Сортавальского городского поселения в обоснование иска ссылается, что принимала меры для исполнения аналогичных судебных решений. В частности решала вопрос о включении необходимых для исполнения решений суда о предоставлении жилых помещений граждан расходов в бюджет на 2008, 2009 годы. Обращалась в Законодательное собрание РК по вопросу выделения из бюджета РК бюджету Сортавальского городского поселения субсидии. Главой Сортавальского городского поселения хх.хх.хх. г. было издано постановление № хх о получении кредита с целью приобретения жилых помещений в рамках исполнения судебных решений. Указанное постановление по протесту прокурора г.Сортавала в судебном порядке признано незаконным. Данные меры были приняты для исполнения других судебных решений и оценивались судом при разрешении аналогичного иска в рамках иных исполнительных производств. В соответствии со ст.401 ГК РФ, п. 7 Постановлением Конституционного суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-П истец должен был доказать суду, что принял все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Суду не представлено доказательств, свидетельствующего о том, что по исполнению судебного решения от хх.хх.хх. г. должником вообще принимались какие-либо меры для его исполнения. Трудное материальное положение и наличие муниципального долга в сумме хх рублей само по себе не является основанием для удовлетворения требований истца.

При вынесении решения суд учитывает, что по смыслу ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе, но не обязан освободить должника от взыскания исполнительного сбора. Затягивание судебной процедуры, которая включает в себя исполнение судебного постановления, является нарушением ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, о чем в своих Постановлениях указывает Европейский Суд по правам человека, в частности, в Постановлениях по делу «Познахирина против Российской Федерации» от 24.02.2005г., по делу «Макарова и другие против Российской Федерации» от 24.02.2005г..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней через Сортавальский городской суд.

Судья Н.В. Душнюк