Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-84/2020 от 14.07.2020

Мировой судья судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области Лебедева Н.В. № 11-84/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2020 года                       г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Догадкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Моздор А. А.ча на решение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области Лебедевой Н.В. от <дата> по гражданскому делу № 2-833/2020 по иску ООО «УК «Центр» к Моздор А. А.чу о взыскании коммунальных платежей, которым постановлено:

«Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «УК «Центр» удовлетворить.

Взыскать с Моздор А. А.ча в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК «Центр» задолженность за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 29 427,39 руб.

Взыскать с Моздор А. А.ча госпошлину в доход местного бюджета городского округа Сызрань в размере 1 082,82 руб.»,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «УК «Центр» обратилось в суд с иском к Моздор А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения <адрес>.

Обслуживание многоквартирного дома осуществляется ООО «УК «Центр» на основании договора управления многоквартирным домом от <дата> № ***.

ООО «УК «Центр» в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме своевременно и в полном объеме предоставляло коммунальные услуги в многоквартирном доме.

Однако ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 29 427,39 руб., которую истец просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шатохина О.Л. /доверенность от <дата>/ исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, поскольку ответчик не вносил плату за коммунальные услуги, в связи с этим образовалась задолженность в сумме 29 427,39 руб.

Мировым судьей судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований. /л.д. 52-56/

В апелляционной жалобе ответчик Моздор А.А. просит суд решение мирового судьи отменить полностью и принять по делу новое решение, отказав в иске, мотивируя тем, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Из приведенных норм ЖК РФ следует, что собственник помещения обязан оплачивать расходы по содержанию и ремонту общего имущества МКД, а также коммунальные услуги, которые он заказал выполнять, и которые соответственно обязательны к выполнению. Указанных услуг ООО «УК «Центр» не выполняло. Однако суд в обжалуемом решении указанные доводы не рассмотрел, отказав, таким образом, ответчику в судебной защите. Истец умышленно, с целью невыполнения работ и неоказания услуг, для исключения ответственности, в т.ч. судебного понуждения к выполнению работ, не проявлял признаков деятельности, для экономии полученных денежных средств, которые остаются у истца в свободном пользовании. Однако суд в обжалуемом решении без каких-либо обоснований уклонился от рассмотрения вины кредитора ссылкой на не предоставление ответчиком расчета уменьшения задолженности. Из представленного ООО «УК «Центр» договора управления № *** от <дата> следует, что он подписан лицом, которое собственником помещения в <адрес> не является и, следовательно, договор управления является не заключенным согласно ЖК РФ, а также, что срок действия договора истек. Не приложен документ, подтверждающий право собственности на помещение в многоквартирном доме. Суд в обжалуемом решении формально принял указанный договор за доказательство, не проверяя его соответствие закону. В протоколе от <дата> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома указано, что на собрании присутствовали два собственника, кворум отсутствует. Вопрос об избрании председателя и управляющей компании не ставился, а также отсутствует информация о приложении к нему реестра голосования собственников рассматриваемого дома и результаты их голосования, без указания конкретного вопроса, поставленного на голосование. Определить, к какому документу относится перечень предоставляемых услуг, невозможно, т.к. не указано, к какому документу он является приложением. Протокол от <дата> не мог являться основанием для заключения ООО «УК «Центр» с собственниками МКД договора на управление МКД и тем более не дает право ООО «УК «Центр» осуществлять управление МКД и требовать за это денежные средства. Договор, не соответствующий требованиям закона, не может являться допустимым доказательством. На общем собрании собственников помещений не ставился вопрос об утверждении перечня услуг и работ, условиях их оказания и выполнения ООО «УК «Центр», а также размер их финансирования. Довод ООО «УК «Центр» о том, что при заключении договора на управление МКД использовались тарифы на содержание и ремонт жилья, утвержденные органом местного самоуправления, является подтверждением того, что собственники МКД не принимали решение об утверждении перечня услуг и работ, условиях их оказания и выполнения ООО «УК «Центр», а также размер их финансирования, т.е. заказа на выполнение работ по управлению МКД не было. Следовательно, ООО «УК «Центр» недобросовестно, без соблюдения требований жилищного законодательства РФ, под предлогом оказания услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по <адрес>, оказывало дополнительные услуги, оплата которых обязательна только для того собственника, который заключил мнимый договор управления. Необоснованное неприменение мировым судом в обжалуемом решении всех приведенных норм закона и не рассмотрение доводов ответчика на их основе привело к нарушению норм процессуального права, в т.ч. при оценке, относимости и допустимости доказательств, что привело к принятию незаконного решения.

Моздор А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела в порядке апелляционного производства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от <дата>, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ООО «УК «Центр» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела в порядке апелляционного производства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Проверив дело, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 210, 290 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Вопросы оплаты коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № *** (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, потребляющем коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги у собственника помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса).

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Мировым судьей установлено, что ООО «УК «Центр» является обслуживающей организацией многоквартирного <адрес>, что подтверждается договором управления многоквартирного дома № *** от <дата>, заключенным между ООО «УК «Центр» и собственниками квартир многоквартирного дома в лице председателя дома Лавровой Н.В., согласно которому ООО «УК «Центр» по заданию собственников помещений в течение срока договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользователям помещений в многоквартирном доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность по адресу: <адрес>л.д. 8-11).

Пунктом 2.4 договора № *** предусмотрен перечень распределяемых и оказываемых коммунальных услуг, в который входит - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление (теплоснабжение), электроснабжение, срок действия договора с <дата> по <дата> (п. 7.1 договора).

Моздор А.А. является собственником жилого помещения № *** <адрес>, общей площадью 30,9 кв.м.

В указанном жилом помещении иные лица не зарегистрированы.

Правоотношения между ООО «УК «Центр» и Моздор А.А. в период заявленных требований осуществлялись на основании договора управления от <дата>, по которому первая сторона обязана предоставить коммунальные услуги, а вторая - произвести их оплату.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден Постановлением Правительства РФ от <дата> № *** "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения".

Согласно расчета истца задолженность Моздор А.А. за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> составляет 29 427,39 руб., начисление было произведено за текущее содержание и ремонт жилого помещения, отопление, электроснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение и расходы по общедомовым нуждам. /л.д. 14/

В силу п. п. 80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> № ***, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Доводы ответчика Моздор А.А. о том, что истцом некачественно предоставляются услуги по техническому содержанию многоквартирного дома не нашли подтверждения в материалах гражданского дела.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № *** предусмотрен порядок доказывания факта представления или ненадлежащего предоставления жилищных и коммунальных услуг.

Доказательства ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанности по содержанию и осуществлению текущего ремонта МКД в период с <дата> по <дата> в материалах гражданского дела отсутствуют.

Суду ответчиком Моздор АА предъявлено заявление Моздор АА от <дата> в ООО «УК «Центр» по составлению актов недопоставки услуг.

Между тем в данном заявлении им не изложено, какие конкретно услуги не поставляются потребителям.

Доказательства ненадлежащего предоставления управляющей компанией коммунальных услуг не представлено.

Доводы ответчика, что истцом не представлены доказательства проведения общего собрания собственников помещений и установления перечня работ объективными данными также не подтверждены, поскольку договор управления многоквартирным домом № *** от <дата>, а также перечень оказываемых работ и услуг по содержанию и текущему ремонту МКД не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Ответчиком не представлены доказательства, что в жилом помещении никто не проживал и коммунальными услугами не пользовался.

Также ответчик не оспаривает отсутствие у него приборов учета потребляемых услуг и подтверждает факт предоставления в жилое помещение услуги отопления. /л.д. 47/

При таких обстоятельствах, проанализировав в совокупности представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, мировой судья судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области обоснованно и на законных основаниях пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения по существу законно принятого решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Моздор А.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от <дата> по гражданскому делу № 2-833/2020 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Моздор А. А.ча - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: