Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1457/2015 ~ М-744/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-1457/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2015 года                     город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Гарбуза Г.С.,

с участием ответчика Рябченко Б.Б.,

при секретаре              Жибчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес> к Рябченко Б.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ОАО «<данные изъяты>» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по <адрес> обратилось в суд с иском к ответчику и просит: расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты>, заключённый между истцом и ответчиком; взыскать с Рябченко Б.Б. в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – основной долг, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку – неустойку, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку – проценты по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Рябченко Б.Б. потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей под 23,30 % годовых на срок 60 месяцев на основании заключенного с ним кредитного договора № <данные изъяты>. Однако, Рябченко Б.Б. свои договорные обязанности по ежемесячному внесению аннуитетных платежей выполняет ненадлежащим образом, последний платеж произвел ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность перед Банком составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка – неустойка. Учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, Банк просит его расторгнуть, и взыскать в свою пользу досрочно образовавшуюся ссудную задолженность всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также уплаченную при подаче иска госпошлину <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выражая согласие на вынесение заочного решения.

В судебном заседании ответчик Рябченко Б.Б. исковые требования признал частично. Не признал в части предъявленного ко взысканию размера неустойки. Суду по обстоятельствам рассматриваемого дела пояснил, что действительно заключал с ОАО «<данные изъяты>» кредитный договор на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 23,30% годовых, сроком на 5 лет. Впоследствии в связи с обнаруженным заболеванием не смог работать и вынужден был уволиться. Он обратился с заявлением в банк, и с марта <данные изъяты> года банк произвёл реструктуризацию задолженности. Изменился размер ежемесячного платежа по графику платежей. Однако, позже его супруге была установлена инвалидность, и она тоже не смогла работать. По этой причине он не смог оформить на неё поручительство по этому кредиту, и работники банка отказали ему в повторной реструктуризации задолженности. В настоящее время он трудоустроился, но единовременно погасить задолженность по кредиту не может, поэтому в случае вынесения решения будет просить о предоставлении ему отсрочки. С учётом материального положения: наличии на иждивении ребёнка и нетрудоспособной жены просил снизить величину взыскиваемой неустойки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ОАО «<данные изъяты>» в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика Рябченко Б.Б. , изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Рябченко Б.Б. заключен кредитный договор № о предоставлении последнему «потребительского кредита» в размере <данные изъяты> рублей под 23,30 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. На основании заявления заёмщика Банк ДД.ММ.ГГГГ зачислил сумму кредита на открытый на его имя счет (л.д. 4-6, 9).По условиям заключенного договора в п. 3.1. отражена обязанность заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора, то есть ежемесячными аннуитетными платежами, определенными Графиком платежей – в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка (л.д. 7), в последующем – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. 8). Кроме этого, пп. 3.3., 4.2.3. договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Из расчета суммы задолженности с учетом положений ст. 319 ГК РФ следует, что при возврате выданного кредита ответчиком допущено нарушение установленного порядка ежемесячного внесения аннуитетных платежей, последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, неустойка насчитана в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка (л.д. 10, 11).

Учитывая нарушение Рябченко Б.Б. договорных условий, образование ввиду этого задолженности по кредитным обязательствам перед Банком, право последнего на возмещение сумм по неудовлетворенным требованиям, иск о досрочном взыскании основной суммы долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и процентов по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – подлежит удовлетворению с учётом представленных истцом расчетов, которые ответчиком оспорены не были.

Одновременно с этим, с учётом материального положения ответчика, которое выражается в наличии у него невысокого дохода по месту работы, наличии на иждивении ребёнка и супруги, которой установлена инвалидность, суд находит возможным снизить размер неустойки с <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки до <данные изъяты> рублей, находя заявленный ко взысканию размер неустойки не соответствующим наступившим последствиям нарушенного обязательства.

При разрешении требования истца о расторжении кредитного договора, суд руководствуется положениями ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование-уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, в котором последнему в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ предлагалось погасить всю имеющуюся задолженность по кредитному договору (л.д. 13).

Поскольку требование кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком в установленный в уведомлении срок не исполнено, требование истца о расторжении спорного кредитного договора подлежит удовлетворению. При этом суд полагает, что ответчиком были допущены существенные нарушения кредитного договора, в связи с чем Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на получение возврата суммы основного долга с процентами.

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пропорционально величине удовлетворённой части исковых требований (<данные изъяты> рублей + 3% от суммы, превышающей <данные изъяты> рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес> удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» в лице Красноярского городского отделения № и Рябченко Б.Б. .

Взыскать с Рябченко Б.Б. в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес> просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, неустойку – <данные изъяты> рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований ОАО «<данные изъяты>» о взыскании с Рябченко Б.Б. неустойки и судебных расходов в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения, путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                   Г.С. Гарбуз