Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-950/2017 от 01.03.2017

дело № 2-950/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления архитектуры строительства и инвестиций администрации города Канска к Дегтяревой ИР о демонтаже незаконно размещенной хозяйственной постройки (гаража),

УСТАНОВИЛ:

Управление архитектуры, строительства и инвестиций администрации города Канска обратилось в суд с исковым заявлением к Дегтяревой И.Р. о демонтаже незаконно размещенной хозяйственной постройки (гаража), мотивирует свои требования тем, что 01.08.2016 г. по заявлению Ермаковой М.М. специалистом архитектуры была проведена проверка по факту самовольной постройки гаража на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> В результате осмотра выявлено, что указанный земельный участок на кадастровом учете не состоит. Просят обязать Дегтяреву И.Р. за свой счет осуществить демонтаж незаконно размещенной хозяйственной постройки (гаража), расположенной на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, находящемся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представители Управления архитектуры строительства и инвестиций администрации г. Канска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Представитель третьего лица Ермаковой М.М. – Федорова С.И. просила исковые требования удовлетворить, поскольку в результате выстроенного ответчиком гаража нарушаются права собственника соседнего дома Ермаковой Н.Н.

Ответчик Дегтярева И.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ее интересы представляет Котельников М.В., на основании доверенности, который исковые требования не признал и пояснил, что гараж, расположенный по адресу: <адрес>, выстроен на земельном участке, предоставленном на основании договора в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 16 июня 1961 года. В 2012 году Дегтярева приобрела право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> на тот момент гараж на участке уже существовал, только в дальнейшем был реконструирован ответчиком, поскольку находился в ветхом состоянии.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1. признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2. самовольного занятия земельного участка;

3.в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ).

Согласно пунктам 1,2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 названной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 03.07.2007 № 595 О-П, следует, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Согласно ч.2 статья 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре … сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что Дегтярева И.Р. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный дом приобрела по договору дарения от 28.02.2012 г., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 06.03.2012г.

Данный дом возведен на земельном участке, предоставленном Демиденко А.Т. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 16.06.1961 г.

Указанный дом расположен на земельном участке, на котором имеется гаражный бокс, данный гаражный бокс существовал еще на момент приобретения права собственности на дом Дегтяревой И.Р., что подтверждается копией технического паспорта, составленного 05.04.1994 года.

В 2015 году по заказу Дегтяревой И.Р. ИП Овчинниковой Г.Г. составлен эскизный проект реконструкции гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией данного проекта.

Согласно заключению, составленному ИП Фроловым И.Е. по результатам обследования состояния строительных конструкций хозяйственной постройки вспомогательного использования (гаража), расположенного по адресу: РФ, <адрес> сделаны следующие выводы:

- строительные конструкции обследуемой хозяйственной постройки вспомогательного использования (гаража) соответствуют ГОСТам и СНиПам;

- строительные конструкции хозяйственной постройки вспомогательного использования (гаража) (фундамент, стены, покрытие, крыша, кровля) находятся в работоспособном состоянии и могут эксплуатироваться по своему назначению;

- хозяйственная постройка вспомогательного использования (гараж) соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. Работы по строительству выполнены удовлетворительно.

Поскольку гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> выстроен на земельном участке, предоставленном Демиденко А.Т. на законных основаниях, впоследствии жилой дом перешел в собственность Дегтяревой И.Р. на основании договора дарения, на момент приобретения жилого дома гараж на данном земельном участке уже существовал, а поскольку стены и кровля гаража пришли в ветхое состояние, то ответчиком произведена реконструкция данного также в законном порядке, в пределах прежних границ гаража, а также потому что гараж соответствует ГОСТам и СНиПам, что подтверждается представленным заключением, то в удовлетворении исковых требований Управления архитектуры строительства и инвестиций администрации города Канска о демонтаже незаконно размещенной хозяйственной постройки (гаража) следует отказать. В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца, что гараж является самовольным вновь возведенным строением.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления архитектуры строительства и инвестиций администрации города Канска к Дегтяревой ИР о демонтаже незаконно размещенной хозяйственной постройки (гаража) отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Р.В. Чернышова

<данные изъяты>