Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1025/2021 ~ М-1133/2021 от 25.11.2021

Дело №2а-1025/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Ковылкино 20 декабря 2021 года

    Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Летиной Т.А.,

с участием в деле:

административного истца - Вельмискина В.Н.,

административных ответчиков: – государственного инспектора БДД ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» ст.лейтенанта полиции Ермилова А.А.,

- Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Ковылкинский» в лице представителя Гусевой В.В., действующей на основании доверенности №17 от 11.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Вельмискина В.Н. об оспаривании действий должностного лица ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» Ермилова А.А. о передаче задержанного и принадлежащего Вельмискину В.Н. на праве собственности транспортного средства постороннему лицу без его согласия и без соответствующих документов,

установил:

16 сентября 2021 в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия поступило административное исковое заявление Вельмискина В.Н. к административным ответчикам: начальнику ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» Люлину Д.А., командиру отделения ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» Ермилову, инспектору ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» Якомаскину о признании незаконными полностью или в части решения, действия (бездействия) органа, должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Определением судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Артемкиной Л.В. от 20сентября 2021 отказано Вельмискину В.Н. в принятии к производству его искового заявления ввиду рассмотрения заявления в ином судебном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 ноября 2021 определение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 20 сентября 2021 в части отказа в принятии к производству суда административного иска Вельмискина В.Н. об оспаривании действий должностного лица ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» Ермилова А.А. о передаче задержанного и принадлежащего Вельмискину В.Н. на праве собственности транспортного средства постороннему лицу без его согласия и без соответствующих документов отменено с направлением материала по административному исковому заявлению Вельмискина В.Н. об оспаривании действий должностного лица ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» Ермилова А.А. о передаче задержанного и принадлежащего Вельмискину В.Н. на праве собственности транспортного средства постороннему лицу без его согласия и без соответствующих документов в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

В остальной части определение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 20 сентября 2021 оставлено без изменения.

Определением судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Артемкиной Л.В. от 29 ноября 2021 административное исковое заявление Вельмискина В.Н. об оспаривании действий должностного лица ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» Ермилова А.А. о передаче задержанного и принадлежащего Вельмискину В.Н. на праве собственности транспортного средства постороннему лицу без его согласия и без соответствующих документов принято к производству.

В судебном заседании административный истец Вельмискин В.Н. заявленные им требования о признании незаконными: бездействие должностного лица ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» Ермилова А.А. по не составлении протокола о задержании его транспортного средства и действие о передаче задержанного и принадлежащего ему (Вельмискину В.Н.) на праве собственности транспортного средства постороннему лицу без его согласия и без соответствующих документов, в ночь с 19.09.2020 на 20.09.2020 г., поддержал, пояснив, что 19.09.2020 около 24 часов он, в качестве пассажира, подъехал на своем автомобиле «Ниссан Кашкай», гос.номер №, под управлением знакомого, фамилию которого отказывается называть, к своему дому по адресу: <адрес>. Выйдя из салона автомашины и направившись к своему дому, он был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД Ермиловым и Якомаскиным, которые посадили его в салон автомашины ДПС, где составили на него два протокола об административных правонарушениях: по части 2 статьи 12.25 и части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, при этом был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором, инспектор ДПС Ермилов указал, что он передал его автомобиль <ФИО> Согласия на передачу своего автомобиля <ФИО> он не давал, поэтому указанные действия инспектора ДПС Ермилова А.А. считает незаконными. Так же считает, что должностным лицом ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» Ермиловым А.А. должен был быть составлен протокол о задержание его транспортного средства, что не было сделано. Указанное бездействие так же считает незаконным.

Административный ответчик должностное лицо ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» Ермилов А.А. исковые требования не признал, показал, что 19.09.2020, находясь на службе по охране безопасности дорожного движения, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» Якомаскиным А.В. они, на служебном автомобиле ДПС около <адрес>, настигли автомобиль «Ниссан Кашкай», гос.номер №, водитель которого – Вельмискин В.Н., игнорировал их требование об остановке и, оставив указанный автомобиль около своего дома, попытался скрыться, но был им задержан и препровожден в служебный автомобиль ДПС, где на Вельмискина В.Н. был составлен административный материал по ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ, при составлении которого установлены явные признаки алкогольного опьянения, имеющиеся у водителя Вельмискина В.Н., в связи с чем, Вельмискин В.Н. был отстранен от управления транспортным средством с составлением соответствующего протокола и после отказа от освидетельствования и медицинского освидетельствования, оформленных соответствующими процессуальными документами, составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. После составления которого, Вельмискин В.Н. лично передал подошедшему к ним своему знакомому <ФИО> ключи от своего автомобиля, при этом он, проверив документы последнего, имеющего водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории, указал в протоколе об отстранении транспортным средством, составленным в рамках материала по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ о передаче автомобиля «Ниссан Кашкай» <ФИО>, указав сведения о его водительском удостоверении. Указанный автомобиль им не задерживался и не было необходимости задерживать его и составлять протокол о задержании, поскольку автомобиль был припаркован во дворе дома Вельмискина В.Н., не создавал помех для проезда другого транспорта и не создавал аварийной обстановки. Считает свои действия законными и просит в удовлетворении требований административного истца отказать.

Представитель ММО МВД России «Ковылкинский» Гусева Н.В. просит в удовлетворении заявленных административным истцом административных исковых требований отказать ввиду обращения им в суд по истечении установленного КАС РФ срока, уважительность пропуска которого административным истцом не подтверждена, при этом считая, что должностное лицо ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» Ермилов А.А. действовал в рамках действующего законодательства.

Выслушав показания сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (пункт 2 статьи 227 КАС РФ).

Исходя из данных правовых норм, заявленные требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в не составлении протокола о задержании транспортного средства и действия должностного лица ДПС ОГИБДД по передаче транспортного средства без согласия его собственника и соответствующих документов, подлежат удовлетворению, если ответчиком нарушены требования нормативных правовых актов, обязательные требования по исполнению определенных действий не выполнены либо выполнены вопреки их запрету, и в результате этого нарушены права административного истца.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7).

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Согласно части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а при нарушениях, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 настоящего Кодекса, также до уплаты административного штрафа в случае, если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с территории Российской Федерации. При невозможности по техническим характеристикам транспортного средства его перемещения и помещения на специализированную стоянку в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1, 2, 3, 4, 5 или 6 статьи 12.21.1 или частью 1 статьи 12.21.2 настоящего Кодекса, задержание осуществляется путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств. В случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.9, частями 6 и 7 статьи 12.16 и статьей 12.21.3 настоящего Кодекса, в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, собственникам (владельцам) транспортных средств, задержание транспортного средства путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств применяется до уплаты административного штрафа.

В случае если транспортное средство, в отношении которого принято решение о задержании, будет создавать препятствия для движения других транспортных средств или пешеходов, оно до начала задержания может быть перемещено путем управления транспортным средством его водителем либо лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в ближайшее место, где данное транспортное средство таких препятствий создавать не будет. В случае совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 11.26, 11.29, 12.9, частями 6 и 7 статьи 12.16, статьей 12.21.3 настоящего Кодекса, задержание транспортного средства может осуществляться путем перемещения его водителем задержанного транспортного средства либо лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств.

Задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку (ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ).

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях (ч.3 ст. 27.12 КоАП РФ).

Решение должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

(часть 10 ст. ст.27.12 КоАП РФ).

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Кадошкинского района Республики Мордовия от 19 ноября 2020 Вельмискин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1год 8 месяцев.

Из обозренных в судебном заседании материалов дела №5-170/2020 в отношении Вельмискина В.Н. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и установленных мировым судьей обстоятельств дела, которые, не подлежат повторному установлению, следует, что 19.09.2020 в 23 часа 31 мин. командиром отделения ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» ст.лейтенантом полиции Ермиловым А.А. был составлен протокол 13 АУ № 050252 об отстранении от управления транспортным средством Вельмискина В.Н., управляющего автомобилем Ниссан Кашкай, гос.номер №, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем водитель Вельмискин В.Н. отстранен от управления транспортным средством до устранения причин отстранения.

Из данного протокола усматривается, что Вельмискин В.Н. отстранен от управления транспортным средством по адресу: <адрес>, где и составлен указанный протокол.

Данный факт Вельмискин В.Н. не отрицает, пояснив, что это адрес его проживания и автомобиль был припаркован во дворе его дома.

Как следует из выше указанных норм ч.3 ст. 27.12 КоАП РФ решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Ими же осуществляется возврат транспортного средства владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами.

Командир отделения ДПС ОГИБДД, в силу своих должностных полномочий, административного регламента МВД РФ, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, статей 12 и 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (с изм. и доп.), регламентирующих права и обязанности сотрудников полиции, статьи 23.3 КоАП РФ, вправе принимать решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства.

Как следует из показаний должностного лица ДПС ОГИБДД Ермилова А.А. оснований для задержания транспортного средства и доставления его на специализированную стоянку он не усмотрел, поскольку транспортное средство не создавало препятствия для движения других транспортных средств или пешеходов, не создавало аварийную обстановку будучи припаркованным во дворе дома его собственника Вельмискина В.Н. Передача транспортного средства Вельмискина В.Н., после отстранения последнего от управления транспортным средством, была осуществлена им лицу, имеющему право на управление транспортными средствами соответствующей категории, подтвержденного наличием водительского удостоверения, <ФИО> по просьбе Вельмискина В.Н.

Довод Вельмискина В.Н. о том, что его транспортное средство незаконно без его ведома было передано ранее незнакомому ему лицу, является несостоятельным и опровергается выше указанными нормами закона, показаниями должностного лица ДПС ОГИБДД Ермилова А.А., а так же изложенными Вельмискиным В.Н. в административном исковом заявлении сведениями о <ФИО>, как о его друге и защитнике.

В силу п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен

настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, оспаривая бездействие должностного лица ДПС ОГИБДД Ермилова А.А. по не составлению последним протокола о задержании транспортного средства и действия по передаче его автомобиля <ФИО>, административный истец не указал, какие нормы закона были нарушены должностным лицом и не представил доказательств в необходимости указанных действий, а так же чем и какие права административного истца нарушены в результате этого административным ответчиком, тогда как, в силу положений части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на истце, обратившемся в суд.

Не названо истцом и не представлено доказательств объективно препятствовавших обращению с настоящим административным исковым заявлением в суд в установленный законом срок.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений должностного лица незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется и административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные требования административного истца Вельмискина В.Н. об оспаривании действий должностного лица ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» Ермилова А.А. о передаче задержанного и принадлежащего Вельмискину В.Н. на праве собственности транспортного средства постороннему лицу без его согласия и без соответствующих документов, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия Л.В.Артемкина

Мотивированный текст решения изготовлен 27 декабря 2021 года.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия Л.В.Артемкина