Определение по делу № 5-1790/2016 от 02.08.2016

                                Дело №

                                             2016 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ судья Алуштинского городского суда Республики Крым Реммер М.А. (Российская Федерация, <адрес>) рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Житомирского Виталия Казимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по ч. 1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации),

установил:

в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.1 КоАП Российской Федерации, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

П. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Данное дело об административном правонарушении должно быть возвращено в орган, составивший протокол, в связи с неполнотой составленного протокола, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, по следующим основаниям.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № РК-134248 от ДД.ММ.ГГГГ «ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут ФИО1 осуществлял хозяйственную деятельность по парковке автомобилей возле входа в санаторий «Айвазовский» в пгт. Партенит, за что брал плату в размере 100 рублей с одного автомобиля, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя».

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 как гражданина.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 КоАП РФ). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции. Лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.7, 14.15 КоАП РФ.

При этом, протокол об административном правонарушении содержит указание на то, что ФИО1 не работает, когда как из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, а ФИО1 является его сотрудником.

В то же время, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют документы, подтверждающие регистрацию ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя и трудовые либо договорные отношения ИП ФИО3 с ФИО1.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, обращено внимание судов на необходимость выполнения конституционного положения о том, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением… Разъяснено, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, …, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Так, в материалах дела имеется фотокопия купюры в 100 рублей изъятой у ФИО1 как полученная им плата за оказанные услуги (л.д.7). В то же время, в материалах дела отсутствуют сведения появления данной купюры у ФИО1 (объяснения лица передававшего данные денежные средства и иное).

В соответствии с ч. 9 ст. 27.10 КоАП Российской Федерации, изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

Из ч. 3 ст. 29.10 КоАП Российской Федерации, следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

При этом, в материалах дела об административном правонарушении находиться протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого изъяты вещи и документы, однако ни данный протокол, ни иные материалы дела об административном правонарушении, не содержат в себе сведений о передаче изъятых вещей и документов на хранение кому-либо в установленном законом порядке; не содержат сведений о собственнике данных вещей.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении и решении вопроса об изъятых вещах у суда нет возможности принять решение об изъятых вещах, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении собственник вещей не установлен и вещи не переданы кому-либо на ответственное хранение.

Без приведения протокола об административном правонарушении, а также иных материалов дела (протокола осмотра места происшествия) в соответствие с нормами КоАП Российской Федерации, невозможно сделать вывод о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, данное лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, указанные недостатки нельзя восполнить в ходе судебного разбирательства, что является безусловным основанием для возвращения материалов дела в орган, составивший протокол, для устранения выявленных недостатков (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.6, 28.2, 29.12 КоАП Российской Федерации, судья,

определил:

Дело об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить в орган, составивший протокол, для устранения выявленных недостатков.

Определение окончательно и обжалованию не подлежит.

Судья: