Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-106/2022 от 10.08.2022

судебного участка № 4

Железнодорожного судебного района г. Самары

Самарской области Шестакова Т.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи      Зелениной С.Ю.,

при помощнике судьи Маркитановой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-832/2022 по иску Умнаева В. М. к ООО «Ресурс Медикал» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Умнаева В. М. к ООО «Ресурс Медикал» - отказать.»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ООО «Ресурс Медикал» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Ресурс Медикал» заключены договоры купли-продажи миостимулятора (пояса) стоимостью 24 900 рублей и нефритового мата JM стоимостью 27 800 рублей. Истцом выше указанные товары оплачены в полном объеме. У истца возникли сомнения относительно пользы указанных товаров для него. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Ресурс Медикал» истцом было подано заявление о возврате товара в пользу продавца и возврате денежных средств в пользу покупателя. ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ, согласно которого исковые требования истца были частично удовлетворены, ответчик вернул денежные средства, уплаченные за пояс миостимуляции. Истцу были возвращены денежные средства в размере 24 900 рублей, требования истца о возврате денежных средств, уплаченные за нефритовый мат JM, удовлетворено не было.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи нефритового мата JM, заключенный между истцом и ответчиком. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за товар в размере 27 800 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размер 12 500 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенной в ней доводам.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Ресурс Медикал» - ФИО5 возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ч. 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Указанный перечень является исчерпывающим.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек, либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Такой перечень был утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации».

Согласно п. 11 вышеуказанного перечня не подлежат обмену технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства; часы наручные и карманные механические, электронно-механические и электронные, с двумя и более функциями).

Судом установлено, что согласно технической документации, технические характеристики нефритового мата JM позволяют сделать вывод, что данный товар является технически-сложным товаром бытового назначения - электробытовым прибором. Согласно инструкции мат работает от электричества и предназначен для бытового использования. Кроме того мат оснащен электронагревателем, термодатчиком, предохранителем от перегрева, пультом управления, позволяющим устанавливать температурный режим использования и с дисплеем, отображающим установленную и текущую температуру нагрева мата, а также микропроцессором.

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014, утвержденным приказом росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, нефритовый мат JM относятся к классу продукции «приборы электронагревательные бытовые прочие, не включенные в другие группировки» (код 27.51.24.190, раздел 27.51 «Приборы электробытовые электрические»), что также позволяет отнести нефритовый мат к категории технически сложного товара.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец о замене товара не просил, сразу поставил вопрос о возврате денежных средств, в то время как право потребителя на отказ от исполнения договора в отношении товара надлежащего качества абз.1 п. 2 ст. 25 Закона о защите прав потребителей связывает с отсутствием у продавца аналогичного товара.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьями 12, 25 Закона о защите прав потребителей оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, вытекающих из договора купли-продажи технически сложного товара, не имеющего недостатков качества, как в части расторжении договора купли-продажи и возврате суммы, уплаченной за качественный товар, так и производных от них требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

При этом факт предоставления потребителю всей информации о товаре, а также передачи потребителю вместе с товаром инструкции, содержащей предусмотренную ст. 10 Закона о защите прав потребителя информацию, подтверждается подписью ФИО1 в Акте приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ.

Как верно указано судом договор подписан сторонами, ответчик выполнил все необходимые условия при продаже товара, истец в срок обратился к ответчику с претензией о возврате товара, при этом им не предоставлено доказательств ненадлежащего качества товара.

Таким образом, суд разрешая заявленные требования исходил из того, что товар приобретенный истцом надлежащего качества не подлежат обмену. Технические характеристики и инструкция по эксплуатации были переданы при покупке товара истцу, что не оспаривалось в судебном заседании.

Исходя из изложенного, поскольку доказательств того, что приобретенный истцом технически сложный товар имел дефекты до продажи товара потребителю не представлено, товар не подлежит обмену, претензий по его качеству не было, суд пришел к обоснованному выводу, что требования истца о возврате товара не могли быть удовлетворены ответчиком, в связи с чем, отказал в иске в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы не опровергают правильности выводов и не свидетельствуют о допущенных им нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Вопреки доводам истца товар, приобретенный истцом у ответчика, не является медицинским изделием.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

В соответствии с п. 2 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях.

п.6 указанных Правил установлено, что документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие. Форма регистрационного удостоверения утверждается регистрирующим органом.

На стр. 12 инструкции производителем прямо указано, что мат JM предназначен для прогревания тела. Информация о лечебных или профилактических свойствах товара в инструкции отсутствует, диагностическими функциями нефритовый мат не обладает.

Согласно сертификату соответствия нефритовый мат JM отнесен к приборам электронагревательным прочим (код № №), т.е. не является медицинским изделием. Также, согласно сертификату соответствия данное изделие соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза TP № «О безопасности низковольтного оборудования» и Технического регламента Евразийского экономического союза «Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники».

Согласно п. 2 Технического регламента Таможенного союза TP № «О безопасности низковольтного оборудования» и п. 3 Технического регламента Евразийского экономического союза «Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники» указанные Техрегламенты не распространяются на изделия медицинского назначения.

Указание истцом в апелляционной жалобе на такой метод лечения как пиротерапия, который основан на лечении заболеваний с помощью искусственного повышения температуры тела человека, или искусственного вызывания гипертермии не свидетельствует о том, что нефритовый мат JM является медицинским изделием, так как указанный товар не предназначен производителем для применения указанным способом. Наличие функции нагревания также не свидетельствует даже о потенциальной возможности использования данного изделия в целях получения лечебного или профилактического эффекта. Возможность применения оборудования в медицинских целях, его эффективность и безопасность может быть установлена только по результатам соответствующих клинических испытаний, что является обязательным условием для прохождения процедуры регистрации медицинского изделия.

Согласно п. 2 ст. 10 «Закона о защите прав потребителей» Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации.

Проданный истцу товар является электробытовым прибором для обогрева тела, нормативно-правовые акты, относящие данный вид товара к тем товарам, в отношении которых установлена обязанность изготовителя или продавца по определению противопоказаний к применению, отсутствует.

Факт предоставления потребителю всей информации о товаре, а также передачи потребителю вместе с товаром инструкции, содержащей всю предусмотренную ст. 10 Закона о «Защите прав потребителя», подтверждается подписью ФИО1 в Акте приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт ознакомления ФИО1 с данной информацией о товаре подтверждается его подписью в Анкете постоянного клиента от ДД.ММ.ГГГГ.

Медицинские заключения, согласно которым у истца имеется ряд заболеваний, были сделаны еще в январе 2021 то есть на момент приобретения товара, истец уже знал о наличии у него данных заболеваний. При этом, наличие данных заболеваний никак не повлияло на решение истца о приобретении товара.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" граждане обязаны заботиться о сохранении своего здоровья, законодательством не установлена обязанность продавца по определению состояния здоровья покупателя и наличия противопоказаний к использованию товара.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение правильным, оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через мирового судью судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 г.

Судья . С.Ю. Зеленина

.

.

.