Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6799/2016 от 20.02.2016

Судья: Жане Х.А. Дело № 33-6799/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего: Олькова А.В.

судей: Семешиной Д.В., Новиковой Ю.В.

по докладу судьи краевого суда Новиковой Ю.В.

при секретаре Леоновой О.В.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Торговецкого Виктора Александровича на заочное решение Тимашевского районного суда от 08 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сарксян И.Г. обратился в суд с иском к Торговецкому В.А. о прекращении права собственности, ссылаясь на то, что заочным решением Ленинского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2012 года за Торговецким В.А. признано право собственности на квартиру №<...>. На основании указанного решения суда, право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком в Тимашевском отделе Управления Росреестра по Краснодарскому краю. Определением судебной коллегии Верховного суда Российской Федерации от 16.12.2014 года заочное решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 12 декабря 2012 года, - отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Тимашевский районный суд, решением которого от 16 июня 2015 года Торговецкому В.А. в удовлетворении требований отказано.

Поскольку он (истец) является собственником указанной квартиры, внесенная ранее запись о праве собственности на нее на имя ответчика, препятствует ему в оформлении своего права на квартиру, просил об удовлетворении исковых требований.

Заочным решением Тимашевского районного суда от 08 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Торговецкий В.А. полагает решение необоснованным и просит о его отмене со ссылкой на не извещение его о времени и месте рассмотрения дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Сарксян И.Г. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, считая его законным.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 12 декабря 2012 г. удовлетворены исковые требования Торговецкого В.А. к ООО «Бас-С» о признании права собственности на квартиры №№1<...>. На основании указанных судебных актов, ответчик 01.07.2013 г. зарегистрировал свое право собственности на спорную квартиру (л.д.21).

Определением Верховного Суда РФ от 16.12.2014 г. решение Ленинского райсуда г. Краснодара от 12.12.2012 г. отменено, дело возвращено в Тимашевский райсуд на новое рассмотрение (л.д.16-20).

Заочным решением Тимашевского райсуда от 20.10.2015 г. право собственности Торговецкого В.А. на квартиру №<...>, прекращено.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Так, ответчик выражает несогласие с решением суда по мотиву нарушения процессуального закона (рассмотрение дела без извещения его о месте и времени судебного заседания).

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ввиду следующего.

Из материалов дела видно, что копия искового заявления, направлена Торговецкому В.А. по месту жительства ( г. <...>), и получена им (л.д.35).

По тому же адресу направлена ответчику и телеграмма с уведомлением о рассмотрении дела (л.д.53), за получением которой адресат не явился, как следует из почтового сообщения (л.д.51).

На тот же адрес ответчику направлена и копия заочного решения, возвратившегося в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д.65).

Тот же адрес, по которому судом направлялись все извещения, Торговецкий В.А. указал как в заявлении об отмене заочного решения (л.д.69), в заявлении о выдаче протоколов судебных заседаний, копии заочного решения (л.д.84), так и в апелляционной жалобе (л.д. 86)

Материалы дела содержат сведения о получении Торговецким В.А. 03.02.106 г. по вышеупомянутому адресу испрашиваемых копий (л.д.95).

Гражданское процессуальное законодательство РФ предъявляет участникам гражданского судопроизводства требования добросовестности.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик вправе быть своевременно извещенными о рассмотрении дела.

Согласно ч.4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Таким образом, ответчик обязан был указать адрес, по которому желал получить судебное извещение.

Кроме того, в силу ст. 118 ГПК РФ на лицо, участвующее в деле, возложена обязанность сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения судебное извещение направляется по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адреса по этому адресу более не проживает и не находится (Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2014 г. №86-КГ-14-6).

В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, к извещению которого о рассмотрении дела судом первой инстанции все предусмотренных процессуальным законом действия, а потому доводы апелляционной жалобы о допущенных судом нарушениях норм процессуального закона, судебная коллегия считает несостоятельными, в связи с чем, приходит к выводу о том, что Торговецкий В.А., злоупотребляет своими процессуальными правами, что в силу ст. 10 ГК РФ, является недопустимым.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы признаны несостоятельными.

Юридически значимые для дела обстоятельства определены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, судом не допущено.

Оснований к отмене обжалуемого решения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Тимашеского районного суда от 08 декабря 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Торговецкого Виктора Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: