Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-22/2013 ~ М-360/2013 от 13.05.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г.Нововоронеж Воронежской области            14 мая 2013 года

    Судья Нововоронежского городского суда Воронежской области Фролова И.И., ознакомившись с исковым заявлением ООО «Ломбард Южный Экспресс» к Просвирину Е.Б., Просвириной Е.Н. о взыскании суммы обязательств перед ломбардом и понесенных убытков,

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца обратился в Нововоронежский городской суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков займ в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., обратить взыскание на автомобиль Скания R143, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ регистрационный знак №, мотивируя тем, что истец выдал Просвирину Е.Б. займ на сумму <данные изъяты>. по залоговому билету от ДД.ММ.ГГГГ под залог автомобиля, поручительство Просвириной Е.Н. В установленный срок займ не возвращен, залоговое имущество для реализации не предоставлено.

Изучив исковое заявление, судья считает, что оно подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит; соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Установлено, что п.9 договора займа предусмотрено, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами, будут разрешаться соответствующим судом <адрес>, по месту нахождения юридического отдела займодавца.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, вытекающих из договора займа.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст.32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то у суда отсутствуют основания для принятия настоящего искового заявления.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление подлежит возвращению истцу для предъявления в городской суд <адрес>.

Руководствуясь п.2 ч.1, ч.2 и ч.3 ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить ООО «Ломбард Южный Экспресс» исковое заявление к Просвирину Е.Б., Просвириной Е.Н. о взыскании суммы обязательств перед ломбардом и понесенных убытков.

Разъяснить ООО «Ломбард Южный Экспресс», что оно вправе обратиться с настоящим иском в городской суд <адрес> для разрешения спора по подсудности.

Разъяснить, что возвращение настоящего искового заявления не препятствует повторному обращению в соответствующий суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям при устранении допущенных нарушений.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

            Судья                    И.И.Фролова