Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-128/2021 ~ М-84/2021 от 02.04.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Дремовой И.Г.

при секретаре Лариковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ПАО «Росбанк» к ФИО2 и ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила дело рассмотреть без её участия, что отражено в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд возражения на исковое заявление в котором ходатайствовал о направлении дела по подсудности по адресу регистрации и своего места жительства: <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО2 по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> с.1-е Панино <адрес> не проживает.

Как следует из адресной справки ФИО2 значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> с.1-е Панино <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрации в <адрес>. Ответчик ФИО6 по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> на территории <адрес> зарегистрированным не значится.

Из представленных в материалы дела копий паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, а также заявления ФИО6 следует, что последний зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поэтому суд считает необходимым передать гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО2 и ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество для рассмотрения в Протвинский городской суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: ░.░.░░░░░░░