Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-166/2018 ~ М-93/2018 от 25.01.2018

Дело № 2а-166/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша         15 февраля 2018 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре И.П. Шапковой,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Карелия к Юрченко Александру Игоревичу о взыскании задолженности по налогам и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 1 по РК в порядке ст. 286 КАС РФ обратилась с иском к Юрченко А.И. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени за несвоевременную уплату указанных налогов, мотивируя требования тем, что за административным ответчиком числится задолженность: по уплате транспортного налога за 2013-2014 годы в размере 3689 рублей, на который начислены пени в сумме 387 рублей 56 копеек; по уплате налога на имущество физических лиц за 2013-2014 годы в размере 61 рубля, на который начислены пени в размере 07 рублей 68 копеек. С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Юрченко А.И. выставлено требование № 9190 от 29 октября 2015 года с указанием имеющейся задолженности. В связи с пропуском срока взыскания указанной задолженности, пени начисляются на задолженность с истекшим сроком исковой давности. Просит суд восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления и взыскать с ответчика задолженность по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени по ним в общей сумме 4145 рублей 24 копейки.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по РК, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлено.

Административный ответчик Юрченко А.И. в судебном заседании участия не принимал, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 84, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В целях обеспечения исполнения налогоплательщиками данной конституционной обязанности и восполнения потерь, понесенных казной в случае ненадлежащего исполнения налогоплательщиком налоговой обязанности, федеральный законодатель в соответствии со ст.ст. 57, 71 (п.п. «в», «ж», «з», «о»), 72 (п.п. «б», «и» ч. 1), 75 (ч. 3) и 76 (ч. 1 и 2) Конституции РФ устанавливает систему налогов, взимаемых в бюджет, и общие принципы налогообложения, а также предусматривает меры государственного принуждения, в том числе правовосстановительного характера (погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога, в частности в виде пени), направленные на понуждение налогоплательщика к полной и своевременной уплате причитающихся государству сумм налога.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 03 апреля 2007 г. № 334-О-О, федеральный законодатель, руководствуясь вытекающими из Конституции Российской Федерации принципами справедливости и равенства налогообложения, а также необходимостью обеспечения налогового суверенитета государства, в целях гарантирования прав налогоплательщиков и рационализации функционирования финансово-бюджетной системы вправе, но не обязан предусмотреть условия, при которых уплата и взыскание недоимки объективно невозможны, и освободить налогоплательщика от исполнения налоговой обязанности по таким безнадежным долгам.

Освобождение от уплаты налога - даже в случае, когда его принудительное взыскание невозможно, - представляет собой одну из форм налоговых льгот, а в соответствии с правовыми позициями, ранее выраженными Конституционным Судом РФ в его решениях, налоговая льгота является исключением из вытекающих из Конституции РФ (ст.ст. 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения, льготы всегда носят адресный характер, а их установление относится к исключительной прерогативе законодателя (постановления от 21 марта 1997 г. № 5-П, от 28 марта 2000 г. № 5-П и от 19 июня 2002 г. № 11-П).

Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 и 47 НК РФ.

В силу п.п. 1, 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных ст. 48 НК РФ.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Из материалов дела усматривается, что Юрченко А.И. имеет задолженность по уплате транспортного налога за 2013-2014 годы в размере 3689 рублей, пени в сумме 387 рублей 56 копеек; по уплате налога на имущество физических лиц за 2013-2014 годы в размере 61 рубля, пени в размере 07 рублей 68 копеек.

Данное обстоятельство подтверждается требованием № 9190 от 29 октября 2015 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 29 октября 2015 года.

Иных доказательств, подтверждающих доводы исковых требований, суду административным истцом не представлено.

Как следует из административного искового заявления, налоговым органом меры принудительного взыскания, предусмотренные ст. 48 НК РФ, не применялись. Сроки для взыскания указанной задолженности в исковом порядке истекли. Пени начисляются на задолженность с истекшим сроком исковой давности.

Факт пропуска срока обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом не оспаривается.

Учитывая данные обстоятельства, общую задолженность, суд считает, что вышеуказанный срок административному истцу не может быть восстановлен.

Пропуск срока на взыскание задолженности по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц за 2013-2014 годы и пени за несвоевременное перечисление налогов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, то оснований для восстановления процессуального срока для обращения в суд и взыскания с Юрченко А.И. задолженности по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц за 2013-2014 годы и пени не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 1 по РК следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 179, 180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Карелия о восстановлении срока для подачи искового заявления.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Карелия к Юрченко Александру Игоревичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ИНН № о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2013-2014 годы в размере 3689 рублей и пени в сумме 387 рублей 56 копеек, по уплате налога на имущество физических лиц за 2013-2014 годы в размере 61 рубля и пени в сумме 07 рублей 68 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья      подпись      Е.С. Бехтерев

Копия верна: судья          Е.С. Бехтерев

М.П.