Решение по делу № 2-982/2020 ~ М-750/2020 от 31.03.2020

Дело № 2-982/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года                                                                                                 г. Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря Алеева И.Ю.,

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Коллект» Самуйлова Дмитрия Сергеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Коллект» к Нуримовой Галине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                       УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Коллект» обратилось в суд с иском к Нуримовой Галине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав его следующим.

05.03.2014 между ОАО Банк «Открытие» и Нуримовой Г.В. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил должнику кредит в сумме 706000 рублей, со ставкой 24,90 процентов годовых, со сроком возврата до 05.03.2019. Должник свои обязательства по кредитному договору в части возврата денежных средств и уплаты процентов не выполнил, в связи с чем банк переуступил свои права (требования) по просроченному кредиту физического лица ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» по Договору уступки прав (требований) № от 23.03.2017. В соответствии с реестром передаваемых прав (требований) задолженность должника на момент переуступки составила 775818,97 рублей, номер в реестре 6732. ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» по Договору уступки прав (требований) № от 28.05.2018 переуступил свои прав (требования) по просроченному кредиту физического лица ООО «Кредит Коллект». В соответствии с Реестром передаваемых прав (требований) задолженность должника на момент переуступки составила 775818,97 рублей, номер в реестре 55. Поскольку должник в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату сумм займа и процентов за пользование займом, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке. В настоящее время задолженность ответчика по кредитному договору не погашена и составляет 775818,97 рублей.

    На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика взыскать с ответчика задолженность в сумме 775818,97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10958 рублей.

    Представитель истца Самуйлов Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Нуримова Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела; их неявка не является препятствием к его рассмотрению.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что 05.03.2014 Нуримова Г.В. (далее – ответчик, заемщик) подала заявление № на предоставление ей потребительского кредита в ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее - ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», далее по тексту – банк, кредитор), в котором просила банк выдать ей кредит и открыть текущий счет для расчетов по кредиту, указанных в разделе 2 заявления, которое было акцептовано банком, тем самым между кредитором и заемщиком был заключен кредитный договор от 05.03.2014 №, согласно которому сумма предоставленного заемщику кредита составила 706000 рублей, срок выдачи кредита - 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом - 24,9% годовых (далее – кредитный договор).

    Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ему кредит в день заключения кредитного договора, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно, допустив образование задолженности.

    23.03.2017 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым банк переуступил свои права (требования) по просроченному кредиту физического лица ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». Оплата по договору подтверждается платежным поручением № от 31.03.2017 на сумму 26243828,36 рублей. В соответствии с реестром передаваемых прав (требований) задолженность должника на момент переуступки составила 775818,97 рублей, номер в реестре 6732.

    28.05.2018 ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (цедент) по Договору уступки прав (требований) № переуступил свои права (требования) по просроченному кредиту физического лица истцу (цессионарию) - ООО «Кредит Коллект». В соответствии с Реестром передаваемых прав (требований) задолженность должника на момент переуступки составила 775818,97 рублей, номер в реестре 55.

Согласно исковому заявлению, задолженность ответчика по кредитному договору на момент обращения в суд не уменьшилась и составляет 775818,97рублей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если не предусмотрено иное. Так, в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 3 статьи 807 ГК РФ установлено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются отдельными законами. Правоотношения, связанные с предоставлением потребительского кредита (займа), т.е. предоставления кредитором заемщику денежных средств на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в настоящее время также урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ), который не распространяется на правоотношения, вытекающие из спорного кредитного договора, в силу ст. 422 ГК РФ, поскольку последний был заключен довступления данного закона в силу.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условиями кредитного договора, заключенного с ответчиком, запрет на уступку прав по нему третьим лицам не предусмотрен.

Истец является организацией, осуществляющей деятельность вспомогательную прочую в сфере финансовых услуг в качестве дополнительного вида экономической деятельности, в связи с чем уступка ему права требования не противоречит и нормам действующего в настоящее время Федерального закона № 353-ФЗ (ст.12 закона).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита совместно с причитающимися по нему процентами суд считает обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами.

Ответчик доказательств погашения кредита в ином, чем указано в иске, размере не представил, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется расчетом задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 28.05.2018, поскольку он никем не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на 28.05.2018 включительно, в размере 775818,97 рублей (в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 661926 рублей 87 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом вразмере 113892 рубля 10 копеек).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика подлежат взысканию также понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10958 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Коллект» к Нуримовой Галине Владимировне удовлетворить.

Взыскать с Нуримовой Галины Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Коллект» задолженность по кредитному договору от 05.03.2014 № образовавшуюся по состоянию на 30.03.2017, в размере 775818 (семьсот семьдесят пять тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 97 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 661926 рублей 87 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 113892 рубля 10 копеек.

    Взыскать с Нуримовой Галины Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10958 (десятьтысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей.

    Копию решения направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                              Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2020