Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2018 (2-2120/2017;) ~ М-2816/2017 от 28.11.2017

2-119/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2018 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Травковой Е.Ю.,

при секретаре Барановой Н.Ф.,

с участием представителя истца Андрейчик О.Н. Буйневича Д.С., действующего на основании доверенности /________/ от /________/ сроком на /________/ года,

ответчика Осиповой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-119/2018 по исковому заявлению Андрейчик ОН к Осиповой ИЮ о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Андрейчик О.Н. обратилась в суд с иском к Осиповой И.Ю. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указала, что /________/ между Андрейчик О.Н. и Осиповой И.Ю. заключен договор займа, по которому она передала ответчику денежные средства в размере /________/ руб. сроком до /________/ с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере /________/ % в месяц на сумму займа. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа в залог Осиповой И.Ю. предоставлено нежилое помещение, расположенное по адресу: /________/. В установленный договором срок денежные средства ответчиком не возвращены и /________/ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа, где предусмотрен иной порядок расчета и оговорено, что при нарушении этого порядка истец имеет право на требование с ответчика исполнения обязательств в объеме, предусмотренном первоначальным договором. /________/, /________/, /________/ ответчиком произведены платежи в размере /________/ руб., /________/ руб., /________/ руб. соответственно, иных платежей Осиповой И.Ю, произведено не было. Размер неустойки с /________/ по /________/ составляет /________/ руб., однако истец считает размер неустойки несоразмерным последствиям неисполнения договорных обязательств и полагает возможным снизить размер неустойки до /________/ руб.

В связи неисполнением заемщиком обязательств по возврату задолженности, уклонением от возврата долга, просит взыскать с Осиповой И.Ю. задолженность по договору займа в размере /________/ руб., из которых /________/ руб.- основной долг, /________/ руб.- проценты за пользование суммой займа за период с /________/ по /________/, /________/ руб.- пени за несвоевременное исполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов за период с /________/ по /________/; обратить взыскание на предмет залога - нежилое помещение, общая площадь /________/ кв.м, этаж /________/, /________/, номера на поэтажном плане /________/ адрес (местонахождение) объекта: /________/, кадастровый (или условный) номер /________/, установив первоначальную продажную стоимость имущества в размере /________/ руб. путем реализации с публичных торгов; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб.

В судебном заседании представитель истца Буйневич Д.С. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что обязательства по договору ответчиком так и не исполнены, кроме произведенных платежей в общей сумме /________/ руб., которые учтены при произведении расчета. Проценты за пользование суммой займа исчислены им со следующего дня после подписания договора займа /________/ от /________/, то есть с /________/ по /________/ в соответствии с условиями договора, размер неустойки рассчитан за период с /________/ по /________/ и с учетом ее снижения подлежит взысканию в сумме /________/ руб.

Ответчик Осипова И.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что изначально заключала договор займа /________/ от /________/ с ООО «Финансист», которому произвела частичную оплату процентов по договору, о чем свидетельствуют представленные ею квитанции к приходно-кассовому ордеру /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, однако позднее, при заключении дополнительного соглашения к договору от /________/, договор займа /________/ от /________/ и расписка от /________/ были пересоставлены и стороной по договору вместо ООО «Финансист» является Андрейчик О.Н., на что ей не было обращено должное внимание при подписании договора и написании новой расписки. Полагала необходимым в удовлетворении требований отказать, поскольку оплата по договору была прекращена не по ее вине, а по причине смены местонахождения ООО «Финансист», который не уведомил ее об этом.

Истец Андрейчик О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, определив на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, следует из представленных документов, что /________/ между Андрейчик О.Н. и Осиповой И.Ю. заключен договор займа, по условиям которого Осиповой И.Ю. переданы денежные средства в размере /________/ руб. на срок до /________/ с уплатой процентов в размере /________/ % в месяц на сумму займа. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской от /________/.

Помимо этого, как следует из материалов дела, /________/ между Андрейчик О.Н. и Осиповой И.Ю. заключено дополнительное соглашение к договору займа /________/ от /________/, в соответствии с условиями которого заемщик признает заявленные займодавцу требования на сумму /________/ руб., в том числе в части основного долга на сумму /________/ руб., в части процентов за пользование суммой основного долга на сумму /________/ руб. Стороны договорились о погашении заемщиком суммы задолженности перед займодавцем по соглашению /________/ числа каждого месяца, начиная с /________/, в сумме /________/ руб. до полного погашения задолженности по настоящему соглашению в сумме /________/ руб. В случае однократного нарушения данного соглашения со стороны заемщика в части внесения платежей займодавец оставляет за собой право обратиться в судебные органы с требованием о взыскании всех сумм, предусмотренных договором займа /________/ от /________/ (п./________/).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной расписке от /________/ (ст. 431 ГК РФ), следует, что указанная в ней денежная сумма получена ответчиком от истца в рамках заемных обязательств. Расписка содержит все существенные условия договора займа (сумму займа, обязательство заемщика по возврату денежных средств). Выражения, содержащиеся в расписке, подтверждают факт реальной передачи денежной суммы и позволяют считать договор займа между сторонами заключенным.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 408 ГК РФ нахождение расписки у должника, пока не доказано иное, подтверждает прекращение обязательства. Кредитор, принимая исполнение, обязан вернуть расписку, а при невозможности возврата – удостоверить исполнение должником его обязательства записью на возвращаемом долговом документе. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения, должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии с условиями договора займа от /________/, согласно расписке, Осипова И.Ю. получила от Андрейчик О.Н. /________/ руб.. Расписка о получении денежных средств Осиповой И.Ю. на момент предъявления иска находилась у кредитора Андрейчик О.Н., следовательно, имеет место факт ненадлежащего исполнения Осиповой И.Ю. принятых по договору обязательств по возврату денежных средств и уплате начисленных на них процентов.

Ответчик, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства.

При этом довод Осиповой И.Ю. о том, что договор займа /________/ от /________/ был заключен Осиповой И.Ю. с иным лицом (ООО «Финансист»), в адрес которого и производилась частичная оплата по указанному договору займа, а Андрейчик О.Н. стала известна ей только при заключении дополнительного соглашения к договору займа /________/, судом отклоняется как несостоятельный.

Как в договоре займа, так и в расписке Осипова И.Ю. в графе «заемщик» указала свою фамилию имя отчество, и договор и расписка содержат ее паспортные данные, договоре займа имеется указание на место проживания Осиповой И.Ю., под обоими документами Осипова И.Ю. поставила свою подпись. Кроме того, расписка о получении денежных средств в заявленном размере выполнена собственноручно Осиповой И.Ю.

Подлинность указанных выше доказательств и принадлежность подписей ответчиком не оспаривались и под сомнение не поставлены, встречных исковых требований к Андрейчик О.Н. в порядке ст.137 ГПК РФ в ходе судебного заседания не заявлялось.

Кроме того, как следует из ответа на запрос Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области договор залога недвижимости /________/ от /________/, заключенный между Осиповой И.Ю. и Андрейчик О.Н. в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа зарегистрирован /________/ (/________/), /________/ указанные лица обратились с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (л.д. /________/).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание приведенные положения действующего законодательства, требование Андрейчик О.Н. о взыскании с ответчика основного долга по расписке в сумме /________/ руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

С учетом правовой позиции, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 при разрешении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п./________/ договора займа /________/ от /________/ за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу /________/ % в месяц от суммы займа. Проценты подлежат исчислению и уплате ежемесячно не позднее 1-го числа следующего календарного месяца до момента возврата суммы займа. В случае невыплаты суммы процентов, последние увеличивают соответственно сумму займа на сумму невыплаченных процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование полученной денежной суммой за период с /________/ по /________/, исходя из ставки /________/ %, с учетом частичного погашения суммы долга по договору займа в размере /________/ руб., в размере /________/ руб.,

Расчет указанных сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, проверен судом и признан верным, стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период /________/ по /________/ (заявленный истцом период) в размере /________/ руб.

При этом, исследовав представленные ответчиком платежные документы (квитанции к приходно-кассовым ордерам /________/ от /________/ на сумму /________/ руб., /________/ от /________/ на сумму /________/ руб., /________/ от /________/ на сумму /________/ руб.), суд приходит к выводу о том, что они не могут подтверждать оплату истцу денежных средств по указанному договору займа, поскольку вместо реквизитов истца указаны реквизиты ООО «Финансист», имеется оттиск печати указанного юридического лица, а полномочия получателей денежных средств действовать от имени Андрейчик О.Н. не подтверждены. В связи с изложенным, к указанным документам суд относится критически.

Разрешая требование истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору займа, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

На основании ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что в соответствии с п. /________/, /________/ договора займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата полученных сумм (выплаты начисленных процентов) заемщик будет обязан уплатить займодавцу пеню из расчета /________/ % от вовремя невозвращенных сумм займа (невыплаченных сумм начисленных процентов) за каждый день просрочки.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательство по возврату суммы займа не исполнено, сторонами договора достигнуто соглашение о неустойке, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Согласно расчету, представленному представителем истца по состоянию на /________/, сумма задолженности по уплате неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по возврату в установленный срок суммы займа за период с /________/ по /________/ составляет /________/ руб., сумма задолженности по неустойке (пени) за проценты за период с /________/ по /________/ – /________/ руб., а всего /________/ руб. Вместе с тем, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства по договору займа, истец в добровольном порядке снизил заявленную к взысканию сумму неустойки (пени) до /________/ руб.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.п.69, 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц, кроме коммерческих организаций, индивидуальных предпринимателей, а равно некоммерческих организаций при осуществлении ими приносящего дохода деятельности, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч.5 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, то есть в рамках заявленных истцом оснований и предмета иска.

Суд учитывает, что сумма основного долга составляет /________/ руб., принимает во внимание, что с /________/ Банком России введена ключевая ставка, которая с /________/ составляет 8%, согласно Информации Банка России от /________/, т.е. в 0,02 % в день. Доказательств того, что заявленная к взысканию истцом величина неустойки – /________/ руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств - не представлено, доводов об этом не приводилось, а потому, с учетом суммы задолженности по кредиту и процентов, суд считает необходимым взыскать неустойку в заявленной сумме.

Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на предмет залога – нежилое помещение, в том числе определении начальной продажной стоимости предмета залога в размере /________/ руб., суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как указано в п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченных ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по делу установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств Осиповой И.Ю. перед Андрейчик О.Н., суд считает требование об обращении взыскания на заложенное имущество законным и обоснованным.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 340 ГК Российской Федерации согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Так, в п./________/ договора залога недвижимости /________/ от /________/ указано, что между истцом и Осиповой И.Ю. заключен данный договор, согласно которому залогодатель (Осипова И.Ю.) передает залогодержателю (Андрейчик О.Н.) в залог недвижимое имущество - нежилое помещение общей площадью /________/ кв.м, этаж /________/, /________/, номера на поэтажном плане /________/ адрес (местонахождение) объекта: /________/, кадастровый (или условный) номер /________/, залоговая стоимость /________/ руб.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от /________/, нежилое помещение по адресу: /________/ имеет следующие характеристики: кадастровый номер /________/, площадь /________/ кв.м., этаж – /________/, собственник – Осипова И.Ю.

В свою очередь, стороной ответчика не представлено доказательств, в нарушение ст.56 ГПК РФ, иного размера среднерыночной стоимости залогового недвижимого имущества по состоянию на дату вынесения решения, не представлено возражений против установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в указанном размере, ходатайства о назначении по делу оценочной экспертизы заявлено не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований Андрейчик О.Н. об обращении взыскания на предмет залога - нежилого помещения общей площадью общей площадью /________/ кв.м, этаж /________/, /________/, номера на поэтажном плане /________/, адрес (местонахождение) объекта: /________/, кадастровый (или условный) номер /________/ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества, исходя из значения залоговой стоимости в размере /________/ руб.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам, согласно ст.88 Гражданского кодекса РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска, исходя из суммы заявленных требований в размере /________/ руб., уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб., что подтверждается чеком-ордером от /________/.

Таким образом, в силу положений п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с Осиповой И.Ю. в пользу Андрейчик О.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ руб.

Помимо этого, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с Осиповой И.Ю. в доход бюджета Муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере /________/ руб. (требования неимущественного характера в соответствии с пп.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Андрейчик ОН к Осиповой ИЮ о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Осиповой ИЮ в пользу Андрейчик ОН задолженность по договору займа /________/ от /________/ в размере 234 500 руб., из которых 50 000 руб. - сумма основного долга, 179 500 руб. - проценты за пользование суммой займа, начисленные за период с /________/ по /________/, 5000 руб. - неустойка (пени) за несвоевременное исполнение обязательства по возврату суммы займа, процентов за пользование суммой займа, начисленная за период с /________/ по /________/.

Обратить взыскание на предмет залога - нежилое помещение общей площадью /________/ кв. м, этаж - /________/, /________/, номера на поэтажном плане /________/ адрес (местонахождение) объекта: /________/, кадастровый (или условный) номер: /________/, принадлежащее Осиповой ИЮ, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 150 000 руб.

Взыскать с Осиповой ИЮ в пользу Андрейчик ОН расходы по уплате государственной пошлины в размере 5545 руб.

Взыскать с Осиповой ИЮ в доход бюджета Муниципального образования «Город Томск» расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.Ю.Травкова

Верно.

Председательствующий             Е.Ю.Травкова

Секретарь                                 Н.Ф.Баранова