Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2515/2019 ~ М-2245/2019 от 26.08.2019

Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2019 года     гор.Самара

Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего- Ефремовой Т.В.

при секретаре - Галустовой А.В.

с участием представителя истца – Авдеевой Е.В.

с участием ответчика – ДраньковаМ.А. представителя по доверенности Калашник С.В.

с участием третьего лица- Игнатьевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лазутина ФИО8 к Дранькову ФИО9 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств

установил :

истец обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Авто-Брокер», Дранькову М.А. о расторжении договора купли-продажи №, согласно которому транспортное средство <данные изъяты> было продан ему Драньковым М.А. Данный автомобиль оказался некачественным, имеет скрытые недостатки, для устранения которых требуются значительные денежные средства.

В рамках судебного заседания истец исключил из числа ответчиков ООО « Авто-Брокер», действовавшего при подписании договора купли-продажи на основании договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом было принято данное заявление ООО «Авто-Брокер» исключен из числа ответчиков и привлечен в качестве третьего лица.

Ответчик Драньков М.А. заявил ходатайство о предоставлении ему времени для подготовки, так как не получал искового материала и необходимости получения юридической помощи.

В данном судебном заседании представитель ответчика Дранькова М.А. – Калашник С.В. заявила ходатайство о направлении дела для рассмотрения в Ленинский районный суд по месту проживания и регистрации ответчика по адресу <адрес>

Представитель истца Авдеева Е.В. выразила согласие с данным ходатайством, так как изначально они в своих требованиях подсудность определяли по месту жительства истца.

Третье лицо по доверенности Игнатьева Е.А. также выразила согласие об изменении подсудности.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает данное заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен прав на рассмотрение дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если : при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В данном случае усматривается, что исковые требования первоначально заявлены к двум ответчикам ООО «Авто-Брокер» юридический адрес <адрес> ответчик Драньков М.А. проживает по адресу <адрес>

Заявленные требования истца по своему месту жительства по адресу <адрес> суд полагает предъявлены с нарушением подсудности, так как изложенные в исковом заявления требования не основывал на Законе о защите прав потребителя. Кроме того в рамках судебного заседания, он исключил ООО « Авто-Брокер» из числа ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28,33 ч.3

ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску Лазутина ФИО10 к Дранькову ФИО11 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств на рассмотрение в Ленинский районный суд гор. Самары по месту жительства ответчика Дранькова ФИО12 по адресу <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в течении 15 дней со дня принятия.

Судья