Постановление по делу № 4А-204/2017 от 25.01.2017

Дело № 4а-204-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 03 марта 2017 г.

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

Шеломенцева ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>,

по жалобе защитника Шеломенцева А.Ю. - ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово от 03 ноября 2016 г. и решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 08 декабря 2016 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово от 03 ноября 2016 г. Шеломенцев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

Решением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 08 декабря 2016 г. постановление оставлено без изменения, жалоба Шеломенцева А.Ю. – без удовлетворения.

В жалобе защитник ФИО6 просит судебные акты отменить как незаконные, ссылаясь на то, что Шеломенцев А.Ю. транспортным средством не управлял; судом дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Шеломенцев А.Ю., в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ДПС.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Шеломенцева А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба Шеломенцева А.Ю. судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения и виновность Шеломенцева А.Ю., подтверждаются перечисленными выше доказательствами, которым судьями первой и второй инстанций дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Шеломенцев А.Ю. не управлял транспортным средством, являются необоснованными и опровергаются как протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным понятыми без каких-либо замечаний (л.д. 3), так и показаниями инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3, пояснивших в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей о том, что факт управления Шеломенцевым А.Ю. транспортным средством был установлен ими непосредственно в ходе исполнения должностных обязанностей (л.д. 67).

Показаниям свидетелей ФИО4, ФИО1 и ФИО5 (л.д. 67), мировой судья дал надлежащую оценку и обоснованно отклонил ввиду недоверия им, по основаниям, подробно изложенным в обжалуемом постановлении (л.д. 69).

Ссылка Шеломенцева А.Ю. на то, что в протоколе об административном правонарушении он оспаривал факт управления транспортным средством, не опровергает выводы судей первой и второй инстанций о доказанности факта управления Шеломенцевым А.Ю. транспортным средством в состоянии опьянения.

Несогласие автора жалобы с данной судебными инстанциями оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствует об ошибочности выводов судей и незаконности вынесенных ими постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судебными инстанциями допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово от 03 ноября 2016 г. и решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 08 декабря 2016 г. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО6 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда (подпись)     А.В. Ордынский