Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1-36/2022 от 01.11.2022

Дело *******

73RS0*******-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2022 года                                с. Большое Нагаткино Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Антончева Д.Ю., с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Андрющенкова А.Н., Высоцкого В.А., Зюрюкина М.Г.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката ФИО8,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО7,

представителя потерпевшего МО «*******» ******* ФИО5,

при секретаре Абрамян Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ********* года рождения, уроженца *******, зарегистрированного по адресу: ******* «А»; проживающего по адресу: *******, русским языком владеющего свободно, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО2, ********* года рождения, уроженца *******, зарегистрированного и проживающего по адресу: *******, русским языком владеющего свободно, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 органами предварительного следствия обвиняются каждый в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в покушении на кражу, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании оглашено заявление представителя потерпевшего МО «*******» ******* ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 мотивируя тем, что последние загладили причиненный ему вред в полном объеме, принеся свои извинения, и он не желает привлекать их к уголовной ответственности ввиду примирения с ним.

Также указал, что разрезанная труба подлежала демонтажу, ГВС и ХВС по трубе не осуществлялось. Исковых требований к подсудимым ФИО1, ФИО2 не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО7, подсудимый ФИО2 и его защитник - адвокат ФИО8 поддержали ходатайство представителя потерпевшего МО «*******» ******* ФИО5 и также просили прекратить производство по делу в данной части ввиду примирения с указанным представителем потерпевшего.

    Государственный обвинитель Зюрюкин М.Г., возражая против заявленного ходатайства, указал, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, прекращением уголовного преследования в отношении ФИО1, ФИО2 по указанному эпизоду не будут достигнуты цели наказания.

    Согласно ст.25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации могут быть прекращены уголовные дела, относящиеся к категории небольшой или средней тяжести, ввиду примирения с потерпевшим, если заглажен причиненный преступлением вред и лицо ранее не было судимо.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего МО «*******» ******* ФИО5 о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с подсудимыми, поскольку последние не судимы, загладили причиненный потерпевшему МО «*******» ******* вред в полном объеме, что подтверждается заявлением представителя потерпевшего ФИО5 в суде.

Согласно предъявленному обвинению органами предварительного расследования ФИО1, ФИО2 обвиняются каждый, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории средней тяжести. Исходя из предъявленного обвинения, ФИО1, ФИО2 совершили указанное противоправное действие будучи несудимыми. ФИО1, ФИО2 имеет постоянное место проживания, где характеризуется удовлетворительно.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного преследования по предъявленному обвинению в части инкриминируемого ФИО1, ФИО2 каждому из них преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, а также материального положения подсудимых, с учетом мнения ФИО1, ФИО2, не возражавших против взыскания процессуальных издержек с них, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения последних от уплаты процессуальных издержек в размере 6000 руб.00 коп., затраченных на оплату труда адвоката ФИО10, и 7500 руб. 00 коп. адвоката ФИО11 за осуществление защиты подсудимых в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду примирения с представителем потерпевшего МО «*******» ******* ФИО5

    Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду примирения с представителем потерпевшего МО «*******» ******* ФИО5

    Избранную в ходе предварительного расследования в отношении ФИО1, ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

    Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6000 руб. 00 коп., в счет возмещения средств, затраченных на оплату услуг адвоката ФИО10 в ходе предварительного следствия.

    Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7500 руб. 00 коп., в счет возмещения средств, затраченных на оплату услуг адвоката ФИО11 в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства:

- 3 кислородных баллона, 1 газовый баллон, газовый резак, шланг, два гаечных ключа возвращённые под сохранную расписку ФИО1 (л.д.112); 27 отрезков трубы теплоснабжения возвращённые под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО5 (л.д.119) – оставить в распоряжении последних, сняв с вещественных доказательств установленные ограничения, постановление в этой части считать исполненным.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                      Д.Ю. Антончев