Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-146/2015 от 31.03.2015

Дело № 1-146/2015

                                                                        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

от 17 апреля 2015 года                                              г. Михайловка

                                                     Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Бакчеевой В.А.,

при секретаре Левиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Михайловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области Голубевой Н.А.,

защитника - адвоката филиала № 4 НО «КАВО» Деревщиковой М.С., представившей ордер Номер от Дата, удостоверение                     Номер от Дата,

подсудимой Олейниковой Т.Б.,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Олейниковой ... ..., родившейся ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

                                                 у с т а н о в и л:

Олейникова Т.Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Дата, примерно в 20 часов 20 минут, Олейникова ... ..., являясь участником дорожного движения - водителем, обязанным соблюдать требования Правил дорожного движения РФ, понимая, что она управляет источником повышенной опасности, а именно: технически исправным легковым автомобилем «...», государственный регистрационный знак Номер регион, в вечернее время суток, в условиях ограниченной видимости, при сухой погоде, осуществляла движение с включенным ближним светом фар по своей правой полосе движения по проезжей части асфальтированной дороги по Адрес, двигаясь со стороны Адрес в Адрес, и подъезжала к пересечению неравнозначных дорог с Адрес, которая по отношению к Адрес является главной, намереваясь осуществлять свое дальнейшее движение по Адрес в направлении Адрес перед указанным пересечением проезжих частей установлен дорожный знак 2.4 Правил дорожного движения РФ - «Уступи дорогу». В это же время по Адрес, со стороны Адрес, к пересечению с Адрес, подъезжал ФИО4, который управлял технически исправным легковым автомобилем «...», государственный регистрационный знак Номер регион, и который осуществлял движение по своей правой полосе движения по проезжей части асфальтированной дороги, двигаясь в направлении улиц Народная и П. Морозова. На Адрес перед указанным пересечением проезжих частей установлен дорожный знак 2.1 Правил дорожного движения РФ - «Главная дорога». Подъехав к пересечению проезжих частей улиц ..., Олейникова Т.В., проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, нарушающих Правила дорожного движения РФ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна и могла предвидеть эти последствия, не была внимательна к дорожной обстановке и ее изменениям, не убедилась в безопасности своего дальнейшего движения, тем самым создала опасность для движения и причинения вреда, чем нарушила требования пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». При этом Олейникова Т.Б., при проезде указанного перекрестка неравнозначных дорог в прямом направлении, двигаясь по второстепенной дороге, не выполнила требование дорожного знака 2.4 Правил дорожного движения РФ - «Уступи дорогу», не уступила дорогу автомобилю «...», государственный регистрационный знак Номер регион, под управлением ФИО4, осуществлявшему движение по главной дороге, чем нарушила требования пункта 13.9 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения». Дата, примерно в 20 часов 20 минут, на пересечении улиц ... водитель Олейникова Т.Б. при проезде пересечения улиц ..., при управлении легковым автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер регион, при выезде со второстепенной дороги по Адрес на главную дорогу по Адрес, не предоставила преимущества в движении легковому автомобилю «...», государственный регистрационный знак Номер регион под управлением ФИО4, выехала на перекресток, где совершила столкновение с указанным легковым автомобилем «...», государственный регистрационный знак Номер. От неправомерных действий водителя легкового автомобиля «...», государственный регистрационный знак Номер регион, Олейниковой Т.Б., пассажиру легкового автомобиля «...», государственный регистрационный знак Номер регион, ФИО6, находившейся на переднем пассажирском сиденье, были причинены телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома средней 1/3 левого бедра, одной ушибленной раны правой брови, четырех точечных ран лба, которые согласно заключению эксперта Номер от Дата в совокупности относятся к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Нарушение водителем Олейниковой Т.Б. требований пунктов 1.5, 13.9 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, а также требования дорожного знака 2.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г.                        № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, находятся в прямой причинно-следственной связи между деяниями последнего и наступившими вредными последствиями.

В судебном заседании после разъяснения прав: в соответствии со ст. 47 УПК РФ - подсудимой, в соответствии со ст. 42 УПК РФ – потерпевшей, потерпевшая ФИО6 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, указывая, что она с потерпевшей до дня судебного заседания примирилась, подсудимая возместила ей моральный вред в сумме ..., принесла ей извинения, которые она приняла, они с подсудимой находятся в приятельских отношениях, никаких претензий к подсудимой она не имеет.

Выслушав обвиняемую Олейникову Т.Б., не возражавшую против прекращения уголовного дела, указавшую, что она возместила моральный вред в сумме ..., свою вину она признала, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшей, государственного обвинителя Михайловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области Голубеву Н.А., возражавшую против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. ...

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Олейникова Т.Б. свою вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, до дня судебного заседания примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ей вред путем возмещения морального вреда в сумме ..., принесла извинения, которые потерпевшая приняла, в связи с чем потерпевшая никаких претензий с подсудимой не имеет.

Учитывая изложенное, а так же то, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимая Олейникова Т.Б. впервые совершила преступление, по месту жительства характеризуется положительно, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Олейниковой Т.Б., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

В связи с прекращением производства по данному уголовному делу суд считает необходимым отменить в отношении Олейниковой Т.Б. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль ...), 1988 г.в. темно-серого цвета государственный регистрационный знак Номер регион, идентификационный № Номер, кузов Номер подлежит оставить у владельца ФИО8, снять с вещественного доказательства ограничения в их использовании; автомобиль ..., ... г.в., цвета средний серо-зеленый металлик, государственный регистрационный знак Номер регион, идентификационный № Номер, кузов № Номер, двигатель Номер подлежит оставить у владельца Олейникову Е.С., снять с вещественного доказательства ограничения в их использовании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 44, 239 УПК РФ,

                                                        п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Олейниковой ... ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Отменить Олейниковой ... ... меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль ...), 1988 г.в. темно-серого цвета государственный регистрационный знак Номер регион, идентификационный № Номер, кузов Номер – оставить у владельца ФИО8, снять с вещественного доказательства ограничения в их использовании; автомобиль ..., ... г.в., цвета средний серо-зеленый металлик, государственный регистрационный знак Номер регион, идентификационный № Номер, кузов № Номер, двигатель Номер – оставить у владельца Олейникову Е.С., снять с вещественного доказательства ограничения в их использовании.

Копию настоящего постановления направить Олейниковой Т.Б., потерпевшей ФИО6, защитнику Деревщиковой М.С., государственному обвинителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате - кабинете № 22 Михайловского районного суда Волгоградской области на компьютере и принтере.

Судья                       В.А. Бакчеева