Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1101/2017 ~ М-1018/2017 от 27.06.2017

Дело №2а-1101/ 2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                            06 июля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зарипова Р.Р.

при секретаре Журавлевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а1101/2017 по административному исковому заявлению Денисовой Е.Н. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Янчук Татьяне Николаевне, Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным действия судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Денисова Е.Н., обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Янчук Т.Н., Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя. В обоснование указала, что 13 июня 2017 года она получила по почте постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.05.2017 года, из которого ей стало известно, что на нее наложен штраф в размере 500 рублей согласно Акта по делу об административном правонарушении № от 28.12.2016г., выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области. Сам акт она не получала, с ним не ознакамливалась. С Постановлением, актом и штрафом она не согласна, по причине того что на момент составления административного материала в отношении нее она не являлась собственником транспортного средства Opel Mokka №, а тем более не управляла данным транспортным средством и не находилась в Пензенской области. Транспортное средство Opel Mokka № было продано по договору купли - продажи в автосалоне г.Тольятти. После заключения сделки, автомобиль был передан новому владельцу Акционерному Обществу «Тон-Авто» по акту приема-передачи автомобиля от 28 октября 2016 года. Таким образом, на момент составления административного материала, она не могла управлять данным транспортным средством, и не совершала административного правонарушения. Ею подана жалоба в Ленинский районный суд города Пензы о признании данного Акта недействительным. Просит признать действия ответчика в части возбуждения исполнительного производства незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства.

Определением суда от 22 июня 2017 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители УФССП России по Ульяновской области, ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, направили в суд отзыв в котором с административными исковыми требованиями не согласились, представили письменные возражения на иск, указав, что 26.05.2017 в Отдел для принудительного исполнения решения посредством электронного документооборота поступил исполнительный документ - постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области № от 28.12.2016 года в отношении Денисовой Е.Н. о назначении административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек; имелась отметка органа, выдавшего постановление о том, что административный штраф должником не уплачен. 26.05.2017 судебным приставом-исполнителем Отдела Янчук Т.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. Доводы заявителя о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП не основательны. Исполнительный документ о взыскании с Денисовой Е.Н. административного штрафа в размере 500 рублей, предъявленный на исполнение в ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску, соответствовал всем перечисленным требованиям, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя Янчук Т.Н. не имелось. От Денисовой Е.Н. каких-либо заявлений, ходатайств в Отдел не поступало, документов об отмене административного штрафа с Денисовой Е.Н. до настоящего времени в Отдел также не поступало.

Просила в административном исковом заявлении Денисовой Е.Н. отказать.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и по г. Новоульяновску Янчук Т.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Частью 1 статьи 1, статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить его несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из вышеназванных условий - оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, у суда не имеется.

Административный истец полагает, что действия административных ответчиков по возбуждению исполнительного производства не законны.

В судебном заседании установлено, что 26.05.2017 в Отдел судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области для принудительного исполнения решения посредством электронного документооборота поступил исполнительный документ - постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области № от 28.12.2016 в отношении Денисовой Е.Н..

Согласно постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области № от 28.12.2016 Денисова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, имеется отметка органа, выдавшего постановление о том, что административный штраф должником не уплачен.

26.05.2017 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Янчук Т.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

Как следует из материалов дела от Денисовой Е.Н. в Отдел каких – либо заявлений, ходатайств, в том числе о приостановлении исполнительного производства не поступало, правом ознакомления с материалами исполнительного производства Денисова Е.Н. не воспользовалась, с материалами исполнительного производства не знакомилась.

Согласно п.6 ч.1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в том числе являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

В акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Если до выдачи исполнительного документа предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, то в исполнительном документе указывается, с какого времени начинается срок исполнения содержащихся в нем требований.

Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанный исполнительный документ, а именно постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области № от 28.12.2016 указанным требованиям полностью соответствует. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что у судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Янчук Т.Н. отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, соответственно ее действия по возбуждению исполнительного производства законны и обоснованы.

В тексте жалобы усматриваются доводы о том, что Денисова Е.Н. не согласна с вынесенным в отношении нее ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области постановлением № от 28.12.2016 о привлечении к административной ответственности, вместе с тем требования об отмене постановлений о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу рассматриваются в ином порядке.

    В связи с изложенным оснований для удовлетворения административного искового заявления Денисовой Е.Н. не имеется.

Руководствуясь статьями 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Денисовой Е.Н. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Янчук Т.Н., Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным действия судебного пристава – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                                      Р.Р. Зарипов