ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 09 июля 2015 года
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Шаланиной А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Мироновой И.Л., подсудимого Соколова А.В., его защитника – адвоката Сидорова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-349/2015 в отношении
Соколова А.В., родившегося ~~~, судимого:
- **/**/**** Иркутским районным судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- **/**/**** Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 месяцев, на основании ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы ограничением свободы сроком 6 месяцев, освободился по отбытию срока **/**/****,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Соколов А.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** Соколов А.В., являясь лицом, в отношении которого при освобождении из мест лишения свободы решением Ангарского городского суда Иркутской области от **/**/**** установлен административный надзор, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в результате своих действий и желая этого, покинул место жительство, расположенное по адресу: .... МО, СНТ «.... ...., скрылся и отсутствовал по адресу проживания без уважительных причин, не поставив в известность о своем местонахождении должностных лиц, осуществляющих административный надзор, чем нарушил возложенные на него судом ограничения и, тем самым, уклонился от административного надзора.
Подсудимый Соколов А.В. в присутствии избранного им защитника, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Соколов А.В., понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого – адвокат Сидоров А.А. ходатайство подсудимого поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иркутского района Олейникова Л.П. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Соколова А.В. в особом порядке судебного разбирательства.
Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевших, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Соколова А.В. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Подсудимый Соколов А.В. психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ~~~ (л.д. 81-82). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, не вызывающем у суда сомнений в его психическом состоянии, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать Соколова А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относятся к категории небольшой тяжести, направлено против правосудия.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что последний по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 90).
Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и считает справедливым назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не установлено.
С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом суд также учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание требования п. 9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", а также, поскольку преступление совершено Соколовым А.В. до дня вступления в силу названного акта об амнистии, и суд признал необходимым назначить Соколову А.В. наказание, не связанное с лишением свободы, последний подлежит освобождению от наказания.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Соколова А.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного.
На основании п. 9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" освободить Соколова А.В. от назначенного наказания в связи с изданием акта об амнистии.
Меру процессуального принуждения в отношении Соколова А.В., в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: А.С. Слепцов