Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2014 от 23.06.2014

К<данные изъяты>

№1-75/2014

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики                   09 июля 2014 года

Судья Игринского районного суда УР Захарьина Р.Р.,

при секретаре Баженовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Ивановой Е.Н.,

подсудимого Д.С.В.,        

защитника Кудрявцева В.В., представившего удостоверение №248 и ордер №000356 от 09.07.2014 года,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Д.С.В. <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.297 ч.1 УК РФ,                                                                                                                                                                 

УСТАНОВИЛ:

Д.С.В. совершил умышленное преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в зале судебного заседания судебного участка №2 Игринского района УР, расположенном по адресу: УР, <адрес> ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по иску ФИО1 к Д.С.В. о расторжении брака и взыскании алиментов у последнего на почве сложившихся неприязненных отношений к своей супруге ФИО1 возник преступный умысел, направленный на проявление неуважения к суду, а именно оскорбление участника судебного процесса истца ФИО1 Реализуя задуманное, подсудимый в присутствии мирового судьи других участников судебного разбирательства, унижая честь и достоинство ФИО1, публично в неприличной форме выразился в адрес последней нецензурными словами, проявив тем самым неуважение к суду.

Подсудимый Д.С.В. в ходе дознания, после разъяснения ему положений главы 32.1 УПК РФ, заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство удовлетворено. Предусмотренных ст.226.2 УПК РФ препятствий проведению дознания в сокращенной форме и судебному производству с применением особого порядка судебного разбирательства не имеется, требования главы 32.1 УПК РФ в ходе дознания соблюдены.

В судебном заседании подсудимый Д.С.В. полностью признал свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, и не оспаривал правовую оценку деяния, указанную в обвинительном постановлении. Сообщил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, правовые последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, подсудимый и его защитник не возражают против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Иных обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась. В материалах дела от нее имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на особый порядок.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинению, с которым согласился Д.С.В. и, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, дана правильная правовая оценка по ч.1 ст.297 УК РФ как неуважение к суду, то есть неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

При назначении размера и вида наказания Д.С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, активное способствование им раскрытию преступления, наличие малолетних детей, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, ранее он не судим, характеризуется посредственно, поэтому, с учетом всех обстоятельств дела, личности Д.С.В. и влияния назначенного наказания на его исправление суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, с применением положений, предусмотренных ч.1, 5 ст.62 УК РФ. Назначение Д.С.В. именно такого вида наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимого и достижения других целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Д.С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ и назначить наказание в виде ста двадцати часов обязательных работ.

Обязать Д.С.В. ________часов обязательных работ. корблении учасативной отвественности не истек. _____________________________________________в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за осужденными.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР.

<данные изъяты>

<данные изъяты>