Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-317/2018 от 16.04.2018

Дело № 11-317/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2018 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Колосовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу ООО «Евросеть-ритейл» на определение мирового судьи судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 07.06.2016 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Димова О.И. обратилась к мировому судье судебного участка №5 Коминтерновского района с исковым заявлением к ООО «Евросеть-ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств в размере 1 290 рублей, неустойки в размере в размере 696 рублей 60 копеек, убытков по оплате экспертизы в размере 2 000 рублей, судебных расходов в размере 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 07.06.2016 года в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы отказано.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «Евросеть-ритейл», обратился в суд с частной жалобой, в которой просил определение мирового судьи судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 07.06.2016 года отменить и восстановить пропущенный процессуальной срок на подачу частной жалобы. В обоснование частной жалобы указано, что выводы, изложенные в определении, основаны на неправильном применении и толковании норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев настоящую частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив доводы частной жалобы и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Основания для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке установлены ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как установлено положениями статьи 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (пункт 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной (частной) жалобы, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; нарушение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании при разрешении заявления о взыскании судебных расходов с ООО «Евросеть-ритейл», представитель юридического лица не присутствовал, о вынесенном 21.03.2016 года, как указывает сам заявитель им стало известно 01.04.2016 года, при этом частная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу поданы в суд лишь 18 апреля 2016 года, т.е. по прошествии установленных для обжалования определения суда сроков. Каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции заявителем не представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения и полагает необходимым оставить его без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 07.06.2016 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы - оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ООО «Евросеть-ритейл» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                Ятленко В.В.