Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5262/2015 ~ М-4382/2015 от 22.07.2015

дело № 2-5262/15

строка № 56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре                               Васильевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Коньшину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

установил:

ПАО РОСБАНК (ранее – ОАО АКБ «РОСБАНК») обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Коньшиным Д.А. заключен договор №№ о предоставлении кредита по программе «Овердрафт» на сумму <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту –18,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий договора клиент обязался погашать задолженность по процентам и ссуде ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца, а также в полном объеме возвратить предоставленный кредит и уплатить начисленные проценты и комиссии, предусмотренные договором, не позднее срока возврата овердрафта.

Поскольку договорные обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиком не выполнялись, ответчику предлагалось посредством телефонной связи, письмами погасить образовавшуюся задолженность, эта обязанность ответчиком не исполнена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – основной долг с ненаступившим сроком погашения; <данные изъяты>. – пени на просрочку основного долга<данные изъяты>. – пени на просрочку процентов; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ПАО РОСБАНК о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Коньшин Д.А. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам, в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

    Исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Коньшиным Д.А. заключен договор № о предоставлении кредита по программе «Овердрафт» на <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту –18,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий договора клиент обязался погашать задолженность по процентам и ссуде ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца, а также в полном объеме возвратить предоставленный кредит и уплатить начисленные проценты и комиссии, предусмотренные договором, не позднее срока возврата овердрафта.

Согласно заявлению о предоставлении кредитной карты клиент ознакомился с Правилами выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования (для договоров, заключаемых ДД.ММ.ГГГГ), тарифным планом по СПК, информационным графиком погашения и согласен с ними. Информационный график погашения был выдан клиенту при подписании настоящего заявления, также банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты>. Факт зачисления денежных средств на банковский специальный счет подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора.

    Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора и согласно ст. ст. 819, 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором и согласно ст. 330, 331 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В соответствии с договором клиент обязуется уплатить банку неустойку – пени из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какую-либо свою обязанность по настоящему договору, в том числе возвращать банку кредит или уплачивать причитающиеся проценты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору составила <данные изъяты> руб., из которых<данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> просроченные проценты<данные изъяты>. – основной долг с ненаступившим сроком погашения; <данные изъяты>. – пени на просрочку основного долга<данные изъяты> руб. – пени на просрочку процентов.

При этом судом принимается во внимание расчет задолженности истца, который ответчиком не оспорен и полностью соответствует выписке движения денежных средств по счету ответчика по внесенным денежным средствам, а также информационному графику погашения, с которым ответчик был ознакомлен под подпись. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит указанная сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины согласно платежному поручению (л.д. 3) в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ПАО РОСБАНК к Коньшину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с Коньшина ФИО6 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                             Щербинина Г.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ