Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2068/2020 ~ М-1090/2020 от 16.03.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 апреля 2020 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре Коршуновой С.Д.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2068/20 по иску АО «Дом.РФ» к Головину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Дом.РФ» обратился в суд с иском к ответчику Головину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 602 135,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 221. 36 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Лифан, с установлением начальной продажной цены, расторгнуть кредитный договор.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 2) и 19 (часть 1) право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно общему правилу подсудности иск предъявляется по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Судом установлено, что ответчик Головин Е.В. с 22.08.2017 года зарегистрирован по адресу: <адрес> Куйбышевский район.

Согласно ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд приходит к выводу о том, что в связи с тем, что доказательств регистрации ответчика на территории Кировского района г.Самара, суду не представлено, дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд г.Самары.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2068/20 по иску АО «Дом.РФ» к Головину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество направить для рассмотрения по существу по подсудности в Куйбышевский районный суд г.Самары (443101, г. Самара, ул. Пугачевский тракт, 65).

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 15 дней.

        Судья С.К.Сизова