Решение по делу № 12-295/2014 от 16.09.2014

№12-295/14

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 Б 06 ноября 2014 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

с участием

помощника военного прокурора Красноярского гарнизона майора юстиции Канапко Я.Е.,

при секретаре Дружининой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Славянка», поданную директором филиала «Красноярский» ОАО «Славянка», действующим на основании доверенности № 1183 от 11 сентября 2013 года, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, временно исполняющего обязанности руководителя Росприроднадзора по Красноярскому краю, заместителя главного государственного инспектора по Красноярскому краю от 05 сентября 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Росприроднадзора по Красноярскому краю, заместителя главного государственного инспектора по Красноярскому краю от 05 сентября 2014 года ОАО «Славянка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей, за то, что в ходе проверки, проведенной военной прокуратурой, в период с 16.10.2013 года по 25.03.2014 года установлен факт нарушения требований действующего природоохранного законодательства, выразившееся в несоблюдении юридическим лицом ОАО «Славянка» экологических требований при эксплуатации технологического оборудования водоканализационного хозяйства в/ч 12463, ПКП в/ч 32441, ПДРЦ в/ч 32441, расположенных в ЗАТО п.Солнечный Ужурского района, п.Глядень Назаровского района, п.Малый Улуй Ачинского района.

Законный представитель ОАО «Славянка», не согласившись с указанным постановлением, обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что при рассмотрении дела не были учтены все значимые для дела обстоятельства, считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.07.2014 г. и как следствие в постановлении по делу об административном правонарушении № 04-1/14-86 от 05.09.2014 г. не учтены значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, а именно: не раскрыто событие административного правонарушения, вменяемого ОАО «Славянка». В частности, из составленного по делу постановления неясно (не усматривается) в чем конкретно заключается вина ОАО «Славянка». В соответствии с государственным контрактом № 197/ЗК/2013/ДРГЗ от 28.02.2013г. ОАО «Славянка» были предприняты исчерпывающие меры для предотвращения негативного воздействия на окружающую среду. Изменить ситуацию по данному вопросу возможно только путем проведения капитального ремонта или строительства новых объектов водопроводно-канализационного хозяйства, о чем собственнику (Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ) хорошо известно. Однако при разрешении дела и принятии решения заместителем главного государственного инспектора по Красноярскому краю Нетребко В.А. не принято во внимание и не учтено, что очистные сооружения находились в неудовлетворительном состоянии еще при передаче по договору № 2 от 13.01.2012 г. указанных объектов от собственника в лице Министерства обороны РФ к юридическому лицу - ОАО «Славянка». В соответствии с договором № 2 от 13 января 2012г. ФГКЭУ «63 эксплуатационно-техническая комендатура» МО РФ передало в безвозмездное пользование филиалу «Красноярский» ОАО «Славянка» недвижимое и движимое имущество, объекты водопроводно-канализационного хозяйства для использования в целях выполнения государственного контракта от 14.07.2011г. № 1-ВКХ на поставку холодной воды и услуг по отведению и очистке сточных вод. При передаче объектов в безвозмездное пользование оформлялись акты приема-передачи, а также акты технического состояния здания (сооружения), в которых отражено неудовлетворительное состояние большинства объектов, требующее проведения капитального ремонта или полной замены. При этом положениями государственного контракта на ОАО «Славянка», как ссудополучателя возложены обязанности по осуществлению только текущего ремонта переданных объектов в целях эксплуатации с производством работ по капитальному, восстановительному ремонту или иных работ капитального характера только с письменного согласия собственника в лице Министерства обороны РФ. Данная позиция подтверждается письмом ВрИО военного прокурора войсковой части 56681 № 713 от 08.08.2013 г., из которого следует, что обязательство о проведении капитального ремонта действующим законодательством возложено на собственника недвижимого имущества, т.е. на Минобороны России в лице командира войсковой части 32441. Кроме того, командованием войсковой части 32441 в ходе осеннего осмотра в 2012 г. указанные объекты включены в первоочередной титульный список капитального ремонта на 2013 г. и поданы установленным порядком через командование ПВО МО РФ. По сообщению начальника инженерно-технической службы войсковой части 32441 до настоящего времени информации о выделении денежных средств и срока начала проведения работ на очистных сооружениях ПДРЦ и ПКП войсковой части 32441 и войсковой части 12463 не поступало. Строительство очистных сооружений сточных вод, их реконструкция, а также капитальный ремонт разрушенных очистных сооружений осуществляет Департамент государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации. На основании письма от 18.11.2013 № 18034 право переписки с департаментами и центральными ведомствами Минобороны России входит в компетенцию только Генерального директора ОАО «Славянка» и его заместителей. Таким образом, уведомить напрямую государственного заказчика о необходимости проведения капитального ремонта территориальный филиал «Красноярский» ОАО «Славянка» не имеет возможности. Реестр очистных сооружений хозяйственно-бытовой канализации, требующих капитальный ремонт или реконструкцию был направлен в Департамент водопроводно-канализационного хозяйства ОАО «Славянка» 18.09.2013 г. Также, в ответ на запрос №1143 от 30.01.2014 г. сведения по очистным сооружениям хозяйственно-бытовой канализации, нуждающимся в реконструкции либо новом строительстве были направлены в центральный офис ОАО «Славянка» 03.03.2014 г. В силу закона и договорных отношений, обязанность по проведению капитального ремонта и строительства новых объектов на ОАО «Славянка» не возложена, устранение указанных нарушений может быть осуществлено только собственником в лице Министерства обороны РФ. В соответствии с п.3.2.13.6 Государственного контракта №197/ЗК/2013/ДРГЗ от 28.02.2013 г. ОАО «Славянка» обязана осуществлять техническое обслуживание объектов имущественного комплекса. Техническое обслуживание включает в себя функционально и технологически связанные действия по обеспечению и поддержанию надлежащего и эффективного функционирования объектов имущественного комплекса. На основании изложенного, ОАО «Славянка» были приняты все возможные меры по устранению несоблюдений природоохранного законодательства в рамках возложенных полномочий. Сложившаяся ситуация обусловлена непринятием со стороны собственника имущества в лице Министерства обороны РФ мер к строительству очистных сооружений и капитальному ремонту/реконструкции имеющихся объектов. При данных обстоятельствах считает, что вина ОАО «Славянка» административным органом не доказана.

В судебное заседание законный представитель ОАО «Славянка», уведомленный судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю, уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю.

Прокурор Канапко Я.Е. против удовлетворения жалобы возражает. Полагает, что дело об административном правонарушении военным прокурором было возбуждено обоснованно и законно. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю также считает обоснованным и законным. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации, и заключенными на его основании государственными контрактами, ОАО «Славянка» преданы в управление и эксплуатацию здания, сооружения, объекты водно-канализационного хозяйства. Данные объекты были преданы Министерством обороны РФ (согласно актам передачи) в удовлетворительном состоянии. Сегодняшнее неудовлетворительное состояние объектов является следствием их использования ОАО «Славянка», которое не принимает должных мер, направленных на эксплуатацию сооружений без ущерба экологии. Кроме того, прокурор полагает, что жалоба подана неправомочным лицом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав прокурора, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст.12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании в период с 16.10.2013 года по 25.03.2014 года установлен факт нарушения требований действующего природоохранного законодательства, выразившийся в несоблюдении юридическим лицом - ОАО «Славянка» экологических требований при эксплуатации технологического оборудования водоканализационного хозяйства в/ч 12463, ПКП в/ч 32441, ПДРЦ в/ч 32441, расположенных ЗАТО п.Солнечный Ужурского района, п.Глядень Назаровского района, п.Малый Улуй Ачинского района. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом отбора проб № 6г-П от 25.09.2013 года (л.д.25), протоколом отбора проб № 7г-П от 25.09.2013 года (л.д.26), протоколом отбора проб № 8г-П от 25.09.2013 года (л.д.27), протоколом анализа № 16г-П от 14.10.2013 года (л.д.28), заключением к протоколу анализа №16г-П от 14.10.2013 года (л.д.29), протоколом анализа № 15г-П от 14.10.2013 года (л.д.30), заключением к протоколу анализа № 15г-П от 14.10.2013 года (л.д.31), протоколом анализа № 14г-П от 14.10.2013 года (л.д.32), заключением к протоколу анализа № 14г-П от 14.10.2013 года (л.д.33), протоколом анализа № 13г-П от 14.10.2013 года (л.д.34), заключением к протоколу анализа № 13г-П от 14.10.2013 года (л.д.35), протоколом анализа № 12г-П от 14.10.2013 года (л.д.36), заключением к протоколу анализа № 12г-П от 14.10.2013 года (л.д.37), постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д.49-51), справкой № ВЗ-397в по итогам участия в проверке Войсковой части 32441, проводимой Военной прокуратурой (войсковая часть 56681) в части соблюдения требований природоохранного законодательства РФ (л.д.56-59).

При таких данных, суд считает, что вина ОАО «Славянка» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ - порча земель в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления, в судебном заседании установлена.

Имеющие значение обстоятельства установлены юрисдикционным органом в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность принятого должностным лицом решения, в ходе проверки материалов дела, не установлено.

Доводы заявителя о том, что ОАО «Славянка» приняло все зависящие от него меры направленные на соблюдение экологического законодательства, суд не принимает. Согласно государственному контракту, ОАО «Славянка» в лице филиала «Красноярский» приняло от ФГКЭУ «63 ЭТК» в эксплуатацию ряд зданий и коммунальных сооружений (л.д.60-69). Принятые объекты по техническому состоянию относятся к третьей и четвертой категориям. То есть находятся в момент передачи в удовлетворительном состоянии и в капитальном ремонте не нуждаются (так как не относятся к пятой категории). В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что нарушение экологического законодательства допущено ОАО «Славянка» в лице филиала «Красноярский» именно при эксплуатации технологического оборудования водо-канализационного хозяйства, то есть по вине ОАО «Славянка».

Доводы прокурора о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана неправомочным лицом, суд не принимает, поскольку полномочиями представлять интересы ОАО «Славянка», заявитель - директор филиала «Красноярский» ОАО «Славянка» наделен доверенностью № 1183 от 11 сентября 2013 года, выданной Генеральным директором ОАО «Славянка» (л.д.23).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ временно исполняющего обязанности руководителя Росприроднадзора по Красноярскому краю, заместителя главного государственного инспектора по Красноярскому краю от 05 сентября 2014 года в отношении ОАО «Славянка» оставить без изменения, а жалобу ОАО «Славянка» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня получения копии решения в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы или протеста через Ачинский городской суд.

Судья В.В.Антипов