Решение по делу № 2-867/2015 ~ М-700/2015 от 20.04.2015

Дело № 2-867/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2015 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.

при секретаре Никитиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») к Дориной О.А. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд с вышеназванным иском к Дориной О.А., мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (далее по тексту «Банк») и Дориной О.А. (далее по тексту «Заемщик» или «Ответчик») был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, Лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом исковых требований. За пользование предоставленным кредитом условиями Договора определена процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых. Кредитная карта, конверт с ПИН-кодом были получены Заемщиком, что подтверждается подписью в Уведомлении и распиской в получении карты и пин-конверта. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по Кредитному договору. Однако, Заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушив тем самым условия кредитного договора. В связи с тем, что Заемщик по настоящее время обязательства, принятые на себя по Договору не выполняет; задолженность по кредиту не погашена, что говорит о недобросовестности Заемщика, в связи с чем Банк просил суд взыскать с Дориной О.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств <данные изъяты> руб., по сумме начисленных процентов <данные изъяты> руб., по сумме начисленных пени <данные изъяты> руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Представитель истца ОАО «Банк УРАЛСИБ» был надлежаще извещен о дате и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Дорина О.А. в суде заявленные ОАО «Банк УРАЛСИБ» требования о взыскании с нее основного долга и процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ признала, а пени просила снизить, полагая, что они сильно завышены, пояснив, что на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, ее заработная плата составляет <данные изъяты> руб. в месяц, из которых она оплачивает коммунальные платежи, а так же кредит в ОАО «Сбербанк». Ее муж не выплачивает алименты на содержание детей и долг по его алиментным обязательствам составляет <данные изъяты> руб..

Выслушав ответчика Дорину О.А., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (далее по тексту «Банк») и Дориной О.А. (далее по тексту «Заемщик» или «Ответчик») был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования».

Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, Лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом исковых требований.

За пользование предоставленным кредитом условиями Договора определена процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых.

Кредитная карта, конверт с ПИН-кодом были получены Заемщиком, что подтверждается подписью в Уведомлении и распиской в получении карты и пин-конверта.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по Кредитному договору. Однако, Заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушив тем самым условия кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что Заемщик по настоящее время обязательства, принятые на себя по Договору не выполняет, задолженность по кредиту не погашена, что говорит о недобросовестности Заемщика, в связи с чем требования Банка о взыскании с Дориной О.А. в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд проверил расчет сумм, представленный истцом, которые подлежат взысканию с ответчика Дориной О.А. и считает его верным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Дориной О.А. перед Банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств – <данные изъяты> руб.; по сумме начисленных процентов – <данные изъяты> руб.; по сумме начисленных пени – <данные изъяты> руб..

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Обсуждая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчика в пользу Банка пени, применив положения ст. 333 ГК РФ, а так же учитывая тяжелое материальное положение ответчика, а именно то, что на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, ее заработная плата составляет <данные изъяты> руб. в месяц, из которых она оплачивает коммунальные платежи, а так же кредит в ОАО «Сбербанк», а так же то, что долг по алиментным обязательствам составляет <данные изъяты> руб., суд снижает размер пени, начисленных Банком и подлежащих взысканию с Дориной О.А. в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» со <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб..

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Открытого Акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») к Дориной О.А. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Дориной О.А. в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: по сумме выданных кредитных средств <данные изъяты> руб., по сумме начисленных процентов <данные изъяты> руб., по сумме начисленных пени <данные изъяты> руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Банк УРАЛСИБ» к Дориной О.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в месячный срок со дня вынесения решения.

Судья: В.Е. Артемьев