Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9829/2014 от 25.04.2014

Судья – Буренко С.В. Дело № 33-9829/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Леганова А.В.,

судей Шелудько В.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи Леганова А.В.,

при секретаре Ушаковой Н.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «<...>» на основании доверенности < Ф.И.О. >28 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 февраля 2014 года и апелляционной жалобе представителя ООО «<...>» на основании доверенности < Ф.И.О. >28 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >19, < Ф.И.О. >20, < Ф.И.О. >21, < Ф.И.О. >22, < Ф.И.О. >23, < Ф.И.О. >24, < Ф.И.О. >25, < Ф.И.О. >26, < Ф.И.О. >27 (далее – заявители, собственники земельных долей) обратились в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отказе в аннулировании регистрации права аренды ООО «<...>» земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, зарегистрированного на основании договора аренды от ДАТА между собственниками земельных долей и ООО «<...>».

Определением Ленинского районного суда от 06 февраля 2014 года в целях обеспечения иска наложен запрет ООО «<...>» и иным третьим лицам, предприятиям и организациям различных форм собственности, государственным организациям и учреждениям, различным уполномоченным органам, должностным лицам совершать какие-либо действия, направленные на возникновение, изменение, прекращение прав, а также связанные с заключением договоров на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР, расположенным по адресу: АДРЕС

Решением Ленинского районного суда от 11 февраля 2014 года признаны незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от ДАТА, выразившееся в отказе по погашению записи о регистрации права аренды ООО «<...>» АДРЕС на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, зарегистрированное на основании договора аренды от ДАТА, заключенного между собственниками земельных долей и ООО «<...>». На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность аннулировать (погасить) регистрационную запись права аренды ООО «<...>» АДРЕС на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, зарегистрированное на основании договора аренды от ДАТА, заключенного между собственниками земельных долей и ООО «<...>

В апелляционной жалобе представитель ООО «<...>» на основании доверенности < Ф.И.О. >28 просит отменить решение суда как незаконное, считая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

В частной жалобе представитель ООО «<...>» на основании доверенности < Ф.И.О. >28 просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права.

В отзыве представитель заявителей на основании доверенностей < Ф.И.О. >29 просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной и апелляционной жалоб, доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителя ООО «<...>» на основании доверенности < Ф.И.О. >28, представителя заявителей на основании доверенностей < Ф.И.О. >29, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения и решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на землях сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: АДРЕС, был сформирован и постановлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером НОМЕР.

ДАТА между ООО «<...>» и собственниками земельных долей в лице < Ф.И.О. >30 подписан договор аренды указанного земельного участка.

Как следует из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от ДАТА № НОМЕР, ДАТА государственным регистратором осуществлена государственная регистрация договора аренды от ДАТА на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР общей площадью 12357351 кв.м. Кроме того, из указанного письма следует вывод о том, что при осуществлении государственной регистрации указанного договора аренды государственным регистратором не были учтены сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, содержащейся в ГКН.

Согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости (ГКН), общая площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР после выделения из него вновь образованных земельных участков, ранее образованных участниками общей долевой собственности в счет своих земельных долей, на момент осуществления государственной регистрации указанного договора аренды составляла 10372580 кв.м.

В соответствии с положениями ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 607 Гражданского кодекса РФ, в договоре аренды земельного участка должны быть указаны данные, позволяющие определенно идентифицировать подлежащий передаче арендатору земельный участок.

При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор аренды не считается заключенным.

Нормами Федерального закона от 02 января 2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» закреплен принцип индивидуализации земельного участка (как и части участка) путем установления границ на местности; земельный участок, который в установленном порядке не сформирован, то есть не имеет кадастрового номера, не описан (не имеет установленных границ), не может выступать объектом гражданских прав.

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Судом установлено, что договор аренды от имени арендатора – ООО «<...>» подписал исполняющий обязанности генерального директора < Ф.И.О. >31., действующий на основании приказа от ДАТА № НОМЕР, что свидетельствует о подписании указанного договора в более поздний срок, чем дата, указанная в договоре.

Кроме того, как достоверно установлено при рассмотрении дела, у < Ф.И.О. >30 отсутствовали надлежащие полномочия на подписание вышеназванного договора аренды, а именно, доверенности от имени всех участников долевой собственности, часть которых не давали согласие на заключение договора аренды (позднее указанные лица выделили земельные участки с целью самостоятельного распоряжения ними – земельные участки с кадастровыми нормами НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР и НОМЕР).

Согласно ст. 17 Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как изложено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

В силу положений ст. 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрирующий орган обязан до регистрации провести правовую экспертизу документов и проверку законности сделок.

Вместе с тем, как установлено судом, в данном случае, в нарушение приведенных положений, правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию права собственности, государственным регистратором не проводилась, тогда как из представленных документов усматривалось, что договор аренды является незаключенным в связи с неопределением его предмета, а также в связи с тем, что со стороны арендатора указанный договор подписан более поздней датой, чем дата договора аренды, на момент подписания договора аренды лица, его подписавшие, не имели полномочий для его заключения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у государственного регистратора оснований для регистрации указанного договора.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Удовлетворяя заявление представителя заявителей, суд первой инстанции обоснованно указал, что испрашиваемые заявителем обеспечительные меры направлены на предотвращение недобросовестных действий со стороны ООО «<...>» и иных лиц, в связи с чем, правомерно принял меры по обеспечению иска.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное определение.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела и, дал им соответствующую правовую оценку.

Доводы, изложенные в жалобах, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы, изложенные в заявлении, получили правильную правовую оценку, поэтому не принимаются судебной коллегией как основания для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 февраля 2014 года и определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную и частную жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: