Решение по делу № 2-702/2021 (2-4670/2020;) ~ М-4281/2020 от 23.12.2020

Дело №2-702/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2021 года                         г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря          Бойко Т.А.

истца                     Столпец В.И.

представителя истца     Смирновой М.М.

представителей ответчика      Гомон В.М., Гефтмана А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столпец В.И. к Товариществу собственников недвижимости Садовое некоммерческое товарищество «Зеленстрой» об истребовании документов,

установил:

Столпец В.И., уточнив требования, обратился с иском к ТСН СНТ «Зеленстрой» об истребовании документов товарищества, а именно: акта ревизионной комиссии 2018 года, акта за 2019 год, списочной численности товарищества, устава Ассоциации по электроснабжению, приходно-расходной сметы. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка в границах товарищества и членом садового товарищества, обратился письменно к председателю с письмом о получении документов, однако, данные документы получены не были, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец, представитель истца в судебном заседании пояснили, что все необходимые документы после обращения с иском в суд были получены, в связи с чем истец не поддерживает требования об истребовании документов, однако, от истца отказывается не будет, требует взыскать судебные расходы, поскольку понес их в связи с тем, что ему вовремя данные документы предоставлены не были. При обращении к председателю товарищества в предоставлении соответствующих документов было отказано. Истец также указал, что он готов был оплатить получение документов, однако, ему не сообщили, как это можно сделать.

Представители ответчика против удовлетворения иска возражали, пояснили, что истец знает, где найти председателя, однако, не обращался к ней для получения документов. По юридическому адресу товарищества некоторое время не было возможности получать корреспонденцию, а потому письма возвращались, в настоящее время ситуация исправлена.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В судебном заседании не оспаривалось, что истец является членом ТСН СНТ «Зеленстрой».

Как следует из материалов дела, истец 30 сентября 2020 года и 25 ноября 2020 года обращался к председателю товарищества по юридическому адресу товарищества с целью получения документов, указанных в исковом заявлении.

Конверты возвращены по истечении срока хранения.

Частью 3 статьи 11 ФЗ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Таким образом, истец имел право требовать документы, указанные в исковом заявлении.

Как следует из материалов дела, после того, как представитель ответчика получил информацию о подаче истцом иска, требуемые документы были предоставлены истцу.

Поскольку истец не отказался от исковых требований, при этом ответчиком требования иска исполнены в добровольном порядке, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку истцом не поддержан исковые требования в связи с тем, что ответчик удовлетворил требования истца после подачи иска добровольно, суд приходит к выводу, что истец имеет права требовать возмещения понесенных по делу судебных расходов.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителей ответчика о неполучении заявлений истца, поскольку юридическое лицо самостоятельно несет ответственность за получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 13,14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом представлены платежные документы об оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., однако, данные расходы по заявленной категории спора нельзя признать разумными, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., которые соответствует сложности спора, длительности и количеству судебных заседаний, а также подтвержденные почтовые расходы в размере 712, 38 руб.

Кроме того, поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина не была оплачена, с ответчика в пользу бюджета г. Севастополя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования Столпец В.И. к Товариществу собственников недвижимости Садовое некоммерческое товарищество «Зеленстрой» об истребовании документов оставить без удовлетворения.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости Садовое некоммерческое товарищество «Зеленстрой» в пользу Столпец В.И. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 712, 38 руб., а всего 10 712, 38 руб.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости Садовое некоммерческое товарищество «Зеленстрой» в пользу бюджета г. Севастополя судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 16 февраля 2021 года.

Председательствующий                          И.Г.Блейз