Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18093/2016 от 16.06.2016

Судья – Литвинов А.Н. Дело № 33-18093/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2016 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диденко И.А., Якубовской Е.В.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

с участием прокурора Стукова Д.Г.

при секретаре Хомиченко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фролова А.В., Станкевич Е.И., Зюзина М.И., Карпеш С.Г. и Винникова С.В. на решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 29 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации и администрации муниципального образования г.Новороссийск к Фролову А.В., Станкевич Е.И., Зюзину М.И., Карпеш С.Г. и Винникову С.В. о признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок №<...> по <...> с кадастровым номером <...>

В обоснование заявленных исковых требований указал, что Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка законности оформления права собственности на земельный участок по адресу: <...> в ходе которой установлено, что на основании выписки из похозяйственной книги от 14.03.2010 года №<...>, выданной администрацией Мысхакского сельского округа, право собственности на земельный участок зарегистрировано за Красным В.М. 05.07.2012 года указанный земельный участок продан Красным В.М. Винникову С.В. В настоящее время земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности Афанасьеву А.В., Фролову Д.Н., Станкевич Е.И., Карпеш С.Г., Зюзину М.И. по <...> доли каждому на основании договора купли-продажи от 13.12.2014 года. Истец полагает, что у Красного В.М. правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, являющиеся основанием для регистрации права собственности, отсутствовали, в связи с чем, просил суд признать отсутствующим право общей долевой собственности Фролова А.В., Станкевич Е.И., Зюзина М.И., Карпеш С.Г. и Винникова С.В. на спорный земельный участок.

Фролов А.В., Станкевич Е.И., Зюзин М.И., Карпеш С.Г. и Винников С.В. предъявили к администрации муниципального образования г.Новороссийск встречный иск о признании сделки купли-продажи земельного участка <...> с кадастровым номером <...> года действительной и признании их добросовестными приобретателями.

В обоснование исковых требований указали, что при совершении сделки, они не знали и не должны были знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. На момент совершения сделки право собственности в ЕГРП было зарегистрировано за продавцом. Судебные споры в отношении приобретаемого ими земельного участка отсутствовали. Совершенная ими сделка отвечает всем признакам действительной сделки и прокурором не оспаривается.

Представитель администрации муниципального образования г.Новороссийск по доверенности Побережный В.В. заявил самостоятельные исковые требования об истребовании земельного участка <...> с кадастровым номером <...> из чужого незаконного владения Фролова А.В., Станкевич Е.И., Зюзина М.И., Карпеш С.Г. и Винникова С.В. на основании части 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о возложении на управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанности аннулировать запись в ЕГРП о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок и признать недействительными выданные ответчикам свидетельства о государственной регистрации права.

В обоснование заявленных исковых требований сослался на обстоятельства указанные прокурором в своем исковом заявлении, также указал на то, что спорный земельный участок выбыл из владения администрации муниципального образования г.Новороссийск помимо ее воли.

Решением Приморского районного суда г.Новороссийска от 29 мая 2015 года в удовлетворении иска Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора к Фролову А.В., Станкевич Е.И., Зюзину М.И., Карпеш С.Г. и Винникову С.В. о признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок №<...> с кадастровым номером <...>, отказано.

В удовлетворении встречного искового заявления Фролова А.В., Станкевич Е.И., Зюзина М.И., Карпеш С.Г. и Винникова С.В. к администрации муниципального образования г. Новороссийск о признании действительным и заключенным договора купли-продажи земельного участка <...> с кадастровым номером <...> от 13 декабря 2014 года, отказано.

Самостоятельные исковые требования администрации муниципального образования г.Новороссийск к Фролову А.В., Станкевич Е.И., Зюзину М.И., Карпеш С.Г. и Винникову С.В. удовлетворены.

Суд истребовал из незаконного владения Афанасьева А.В., Фролова Д.Н., Станкевич Е.И., Карпеш С.Г., Зюзина М.И. земельный участок <...> с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м.

Суд обязал Новороссийский отдел управления Росреестра по Краснодарскому краю - аннулировать в ЕГРП запись о государственной регистрации права общей долей собственности Афанасьева А.В., Фролова Д.Н., Станкевич Е.И., Карпеш С.Г., Зюзина М.И. на земельный участок <...> с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м.

Суд признал недействительными свидетельства о государственной регистрации права общей долей собственности Афанасьева А.В., Фролова Д.Н., Станкевич Е.И., Карпеш С.Г., Зюзина М.И. на земельный участок №<...> с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Фролов А.В., Станкевич Е.И., Зюзин М.И., Карпеш С.Г. и Винников С.В. просит отменить решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 29 мая 2015 года отменить, принять по делу новое решение об отказе администрации в удовлетворении заявленных исковых требований, и об удовлетворении заявленных ими встречных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указали, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации муниципального образования г.Новороссийск по доверенности Побережный В.П. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 августа 2016 года решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 29 мая 2015 года оставлено изменения, а апелляционная жалоба Фролова А.В., Станкевич Е.И., Зюзина М.И., Карпеш С.Г. и Винникова С.В. - без удовлетворения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 01 октября 2015 года в передаче кассационной жалобы Станкевича Е.И. на решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 29 мая 2015 года, на апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 августа 2016 года отказано.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 01 июня 2016 года кассационная жалоба Карпеша С.Г. удовлетворена, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 августа 2016 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Карпеш С.Г. по доверенности Ростову Н.С., Станкевич Е.И., представителя администрации муниципального образования г.Новороссийск и администрации Мысхакского сельского поселения по доверенностям Буцыка В.Ю., прокурора Стукова Д.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой в период с 18.02.2015 года по 18.03.2015 года проведена проверка законности оформления права собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: г<...>

В результате прокурорской проверки установлено, что на основании выписки из похозяйственной книги администрации Мысхакского сельского округа от 14.03.2010 года <...> право собственности на земельный участок по указанному выше адресу было зарегистрировано за Красным В.М.

05.07.2012 года спорный земельный участок Краснов В.М. продал Винникову С.В.

В настоящее время этот земельный участок с уточненной площадью <...> кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности Афанасьеву А.В., Фролову Д.Н., Станкевич Е.И., Карпеш С.Г., Зюзину М.И., по <...> доли каждому, на основании договора купли-продажи от 13.12.2014 года, о чем 18.07.2012 года в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 8, частями 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности; право частной собственности охраняется законом, и каждому гарантируется право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляется ее собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно статье 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления (статья 11 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. В соответствии с частью 2 этой же статьи, разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 года №137-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент регистрации права собственности Красного В.М. на спорный земельный участок и на момент совершения последующих сделок со спорным участком), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. В соответствии с частью 1 статьи 3.3 этого же Закона, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Часть 2 этой статьи предусматривает, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа (в данном случае таким органом является администрация муниципального образования г.Новороссийск).

Судом первой инстанции установлено, что решение о предоставлении земельного участка Красному В.М. на каком-либо праве администрацией муниципального образования г.Новороссийск не принималось, доказательств обратному суду не представлено.

В выписке из похозяйственной книги от <...> указано, что основанием для внесения записи в похозяйственную книгу №<...> о наличии прав у Красного В.М. на земельный участок, послужило решение Президиума Мысхакского сельского Совета народных депутатов от 31.08.1992 года №2 «О предоставлении земли в собственность», вместе с тем данным решением Президиума участок в собственность Красного В.М. не предоставлялся.

Согласно решению Президиума Мысхакского сельского Совета народных депутатов от 26.20.1992 года №1 «О внесении изменений в решение Президиума №2 от 31.08.1992 года «О передаче земли в собственность» безвозмездная передача земельных участков в собственность гражданам, проживающим на территории Мысхакского сельского Совета, осуществлялась на основании документов, удостоверяющих право владения землей по состоянию на 01.11.1992 года.

В силу закона, непосредственно само решение Президиума Мысхакского сельского Совета народных депутатов от 31.08.1992г. № 2 «О передачи земли в собственность» и его последующая редакция, утвержденная решения Президиума Мысхакского сельского Совета народных депутатов от 26.10.1992 года №1 «О внесении изменений в решение Президиума №2 от 31.08.1992 года «О передачи земли в собственность», не являются основанием к возникновению права собственности на конкретный земельный участок у конкретного лица.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей бывший глава сельской администрации Панюта А.В. и делопроизводитель Быкова О.А. пояснили, что выписка из похозяйственной книги от 14.03.2010 года №41 ими никогда не подписывалась и не выдавалась. Кто составил этот документ и подделал подписи им не известно.

В журнале регистрации выдачи справок администрации Мысхакского сельского округа <...>, в котором регистрировались выданные выписки из похозяйственных книг, за <...> значится справка о составе семьи Торпаленко. Регистрационная запись о выдаче выписки из похозяйственной книги Красному В.М. в журнале отсутствует.

В соответствии с заключением эксперта от 30.04.2013 года <...> подготовленным по результатам комплексной экспертизы, проведенной Экспертно-криминалистическим центром ГУ МВД России по Краснодарскому краю, подписи главы администрации Мысхакского сельского округа г.Новороссийска Панюта А.В., инспектора по общим вопросам и делопроизводству Быковой О.А., проставленные на выписке из похозяйственной книги <...>, выполнены с применением технических средств (с помощью монтажа).

Данное заключение эксперта, представленное в материалы дела, сторонами не оспорено и не опровергнуто.

Согласно ответу управления архива администрации (далее архив) на запрос управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г.Новороссийск информацией в части получения каких-либо документов Красным Валерием Михайловичем на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, архив не располагает. Также архивом была предоставлена копия решения Президиума Мысхакского сельского совета народных депутатов от 31.08.1992 года <...>, согласно которому, Красному В.М. никакой земельный участок в собственность не предоставлялся.

Согласно ответу управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Новороссийск от 25.05.2015 года <...> спорному земельному участку с кадастровым номером <...> почтовый адрес: <...> не присваивался.

Администрацией в материалы дела предоставлена план-схема планируемой застройки коттеджного поселка «Заветный», согласованной и утвержденной в июне 1996 году, из которой следует, что только после июня 1996 года начались проектные работы и последующая застройка массива «Заветный», Улицы Заветной, где Красному В.М. якобы был предоставлен земельный участок.

Из плана-схемы коттеджного поселка «Заветный» и выкопировки видно, что размещение спорного участка в том месте, где он указан на публичной кадастровой карте, не планировалось.

Прокурором в рамках проведения проверки по обращению граждан запрошены сведения из Главного следственного управления Главного управления МВД России по Краснодарскому краю, где в настоящее время находятся оригиналы похозяйственной книги <...> и выписок из нее, журнала регистрации выдачи справок администрации Мысхакского сельского округа г. Новороссийска <...> алфавитной книги администрации Мысхакского сельского округа и иные материалы, относящиеся к спору. Также изъят журнал регистрации справок <...> за 2010 год на 96 листах также изъят, вышеуказанным протоколом обыска (копию протокола прилагаем), что доказывает принадлежность этого журнала к номенклатуре делопроизводства Мысхакского сельского округа.

ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю были предоставлены Прокурору надлежаще заверенные копии документов из материалов уголовного дела, которые предоставлены прокурором в материалы настоящего гражданского дела.

Все указанные документы в оригиналах были изъяты следователем из администрации Мысхакского сельского округа в ходе обыска 12.02.2013 года. Представленные в суд копии документов сняты с оригиналов, заверены гербовой печатью ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю с указанием местонахождения оригинала.

Из заключения эксперта от 30.04.2013 года <...>, вынесенного по результатам комплексной экспертизы, проведенной Экспертно-криминалистическим центром ГУ МВД России по Краснодарскому краю, видно, что подписи должностных лиц - главы администрации Мысхакского сельского округа г. Новороссийска Панюта А.В. и инспектора по общим вопросам и делопроизводству Быковой О.А., проставленные на выписке из похозяйственной книги от <...> выполнены с применением технических средств (с помощью монтажа).

При этом представленная суду копия выписки из похозяйственной книги <...> датирована выходным нерабочим днем, на который рабочий день согласно трудового законодательства и изданных нормативных актов Правительства РФ и органов государственной власти субъекта РФ не переносился и имеет номер, который должен соответствовать номеру записи в соответствующем журнале регистрации и выдачи выписок и справок из похозяйственных книг.

Из копии журнала регистрации выдачи справок администрации Мысхакского сельского округа г.Новороссийска <...> видно, что журнал содержит записи о выданных выписках из похозяйственной книги, однако какие-либо записи <...> отсутствуют. За номером 41 в данном журнале имеется запись от 10.03.2010 года о выдаче за указанным номером справки о составе семьи на фамилию Тропаленко.

Судом исследованы копия обложки алфавитной книги администрации Мысхакского сельского округа за 2008-2012 г.г. и листов записей лиц, фамилии которых начинаются на букву «К». Из данных документов видно, что в алфавитную книгу должны вносяться фамилия, имя и отчество лиц, номера лицевого счета и номер похозяйственной книги с соответствующей записью о лицевом счете. Записи о наличии лицевого счета у Красного В.М. и внесении о нем записей в похозяйственную книгу не имеется.

Судом также исследована копия обложки похозяйственной книги №39 Мысхакского сельского округа за 2008-2012 г.г. Из данного документа видно, что похозяйственная книга заведена для учета хозяйств (домовладений), расположенных по ул.Ленина с <...> и <...>, как следует из текста, выполненного печатным способом. Там же рукописно дописан еще один адрес: <...>. Между тем, адрес спорного земельного участка - <...> либо наименовании ул.Заветной с указанием каких-либо номеров или без такового на обложке данной книге не указаны, что свидетельствует об изначальной неотносимости данной книги к хозяйствам, расположенным <...>

Из похозяйственной книги <...> видно, что в нее рукописно внесена запись о лицевом счете 1913, открытом на имя Красного В.М. на адрес <...> Однако из заключения эксперта <...> следует, что данная запись не выполнялась Панютой А.В. и Быковой О.А.- уполномоченными на заполнение похозяйственной книги.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (ч. 1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

При этом, наличие государственной регистрации права собственности на имущество само по себе препятствием для удовлетворения виндикационного иска служить не может. Истребование имущества предполагает прекращение прав на это имущество у лиц во владении, которых оно находится.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исковые требования администрации об аннулировании записей в ЕГРП о государственной регистрации права общей долевой собственности Фролова А.В., Станкевич Е.И., Зюзина М.И., Карпеш С.Г. и Винникова С.В. на спорный земельный участок и признании недействительными выданных им свидетельств о государственной регистрации права также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно отказано ответчикам в удовлетворении заявления о применении к требованиям администрации муниципального образования г.Новороссийск срока исковой давности.

Так, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

По правилам статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом первой инстанции установлено, что о нарушении права муниципальной собственности администрации муниципального образования г.Новороссийск стало известно только после проведения прокурорской проверки в марте 2015 года.

При таких обстоятельствах, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности администрацией не пропущен.

По правилам статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, заявляя требования о признании права отсутствующим, прокурором избран неверный способ защиты права.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержится указание на то, что оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 39 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.04.2010 ░░░░ №10/22 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 302 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2012 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2015 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ 2008 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 14.05.2008 ░░░░ <...>

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: