Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-205/2018 от 30.03.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Томск                                26 апреля 2018 года

Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гараевой С.А.,,

с участием государственного обвинителя Ольховой Е.В.,

подсудимого Кочеткова А.Н., его защитника - адвоката Задолинной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-205/2018 в отношении

Кочеткова Александра Николаевича,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 159 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кочетков А.Н. совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину в городе Томске при следующих обстоятельствах.

В период с 16-00 14.01.2018 до 13-10 15.01.2018 в помещении проката лыж и сноубордов по <адрес>, Кочетков, введя сотрудников проката А. и Б. в заблуждение относительно своих истинных намерений, заведомо не намереваясь выполнять свои обязательства по возвращению имущества, взял в прокат сноуборд «Rossignol» стоимостью 14000 рублей, ботинки «Oxygen 02» стоимостью 8000 рублей с креплением стоимостью 6000 рублей, оставив в залог имеющейся при нем паспорт на имя В. , после чего умышленно похитил данное имущество, причинив Г. значительный ущерб на общую сумму 28000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кочетков с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства дела, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации - не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая ходатайство подсудимого, соблюдение всех иных условий, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Кочеткову, подтверждается собранными доказательствами.

Суд квалифицирует действия Кочеткова А.Н. по части второй статьи 159 УК Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ с учетом Федерального закона от 03.07.2016 №323-ФЗ).

Согласно медицинским справкам Кочетков на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.149,150), его действия носили осмысленный и целенаправленный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, является вменяемым, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил корыстное преступление средней тяжести, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.170). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд согласно пункту «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации учитывает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, согласно части второй данной статьи – состояние его здоровья, а также фактическое возвращение похищенного имущества. В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» части первой статьи 63 УК Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений - подсудимый вновь совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии непогашенных судимостей за умышленные тяжкие преступления и преступления средней тяжести.

С учетом изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и то, что исправительное воздействие ранее назначенного наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Кочеткову наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных частью пятой статьи 62 (особый порядок) УК Российской Федерации, частью второй статьи 68(рецидив преступлений) УК Российской Федерации как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, позволяющее оказать на него оптимальное исправительное воздействие с учетом целей наказания, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. С учетом указанных обстоятельств, рецидива преступлений, а также того, что преступление совершено в период условно-досрочного освобождения, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, возложив ограничения и обязанности, которые после освобождения также будут способствовать предупреждению совершения Кочетковым новых преступлений.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части шестой статьи 15 УК Российской Федерации, а также для применения положений части первой статьи 62 и части третьей статьи 68 УК Российской Федерации. Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК Российской Федерации, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Обсудив возможность применения положений статьи 73 УК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с учетом наличия рецидива и приведенной выше характеристики, возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания в настоящее время утрачена, в связи с чем оснований для вывода о возможности его исправления без изоляции от общества и применения положений данной статьи не имеется.

В силу положений пункта «б» части седьмой статьи 79 УК Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности Кочеткова, суд полагает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района города Томска от 22.01.2014, и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров в порядке статьи 70 УК Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытой части наказания. Согласно пункту «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбытие лишения свободы определяется в исправительной колонии строгого режима.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства согласно статье 82 УПК Российской Федерации подлежат оставлению по месту нахождения.

Согласно части второй статьи 97 УПК Российской Федерации в целях обеспечения исполнения приговора в части наказания в виде лишения свободы мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 301-304, 307-309, 316 и 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кочеткова Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 159 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 01 (один) год 10 (десять) месяцев с ограничением свободы на 01 (один) год.

Согласно пункту «б» части седьмой статьи 79 УК Российской Федерации условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района города Томска от 22.01.2014 отменить.

На основании статьи 70 УК Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района города Томска от 22.01.2014 окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 01 (один) год.

При отбытии наказания в виде ограничения свободы, назначенного как за отдельное, так и по совокупности преступлений, установить следующие ограничения: - не выезжать за пределы муниципального образования по избранному после освобождения месту жительства и не изменять места жительства без согласия соответствующей уголовно-исполнительной инспекции; - не уходить из места постоянного проживания в ночное время (с 22-00 до 06-00); - не посещать места проведения массовых, в том числе культурно-зрелищных (фестивалей, профессиональных праздников, народных гуляний и других) мероприятий, не участвовать в данных мероприятиях. Возложить обязанность являться в соответствующую уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 04 (четыре) раза в месяц.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с 26 апреля 2018 года.

Меру пресечения в отношении Кочеткова А.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – копию ведомости и диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, оставить в деле на срок хранения последнего; сноуборд, крепление, ботинки, хранящийся у потерпевшего, - оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Томский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                    подпись

Приговор вступил в законную силу 08.05.2018. Опубликовать 08.05.2018. Судья Н.В. Хабаров