Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9047/2021 ~ М-9128/2021 от 15.10.2021

УИД №72RS0014-01-2021-016042-48

Дело № 2-9047/2021

           Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                                               09 декабря 2021 года

           Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.М.,

при секретаре Минаевой М.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Кукушкину Денису Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 30.10.2013г. по 08.10.2019г. в размере 75 125,59 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 2 453,77 рублей. Требования мотивирует тем, что 16.07.2013 года между <данные изъяты>» и Кукушкиным Д.Н. заключен кредитный договор № с общим лимитом задолженности 500 000 рублей. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако заемщик, в свою очередь не надлежаще исполнял свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 94 211,24 рубль. 08.10.2019 года <данные изъяты> уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. В период с 08.10.2019 по 03.09.2021г. ответчиком было внесено 19 085,65 рублей, в результате чего по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составила 75 125,59 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил в суд отзыв, в котором просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 16.07.2013 года между <данные изъяты>» и ответчиком Кукушкиным Д.Н. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 44 506,50 рублей.

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику кредит.

08.10.2019 года <данные изъяты>» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается актом приема – передачи прав требования.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату банком в адрес ответчик 08.10.2019 года как указано истцом в исковом заявлении было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).

Согласно условий и тарифного плана (л.д.21) минимальный платеж составляет 3% от кредита, продолжительность платежного периода 25 календарных дней.

Согласно выписке по счету последний платеж поступил от ответчика 31.10.2013 года, следовательно банк узнал о нарушении своего права в ноябре 2013 года.

Таким образом, исходя из этих условий и представленного истцом тарифного плана, заемщик должен ежемесячно погашать задолженность путем внесения минимального платежа в размере 5%, в который входит часть основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01 декабря 2020 года № 18-КГ20-83-К4, 2-4412/2018, от 13 июля 2021 года № 18-КГ21-44-К4, 2-291/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.

В рамках настоящего спора истцом заявлена к взысканию с ответчика задолженность за период с 30.10.2013 года по 08.10.2019 года, однако из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по основному долгу в сумме 59 629,90 руб. сформирована истцом по состоянию на 31.10.2013 года, следовательно, у истца возникло право истребовать указанную сумму задолженности по основному долгу (л. д. 12).

За выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору от 16.07.2013 года в сумме 94 211,24 рублей истец обратился 18 ноября 2020 года, судебный приказ был вынесен 25 ноября 2020 года и отменен 15 марта 2021 года.(л.д.57-59)

Исковое заявление ООО «Феникс» было направлено в суд 05.10.2021 года (л.д. 51), следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для истребования суммы основного долга.

При этом, ссылку истца на направление ответчику истцом уведомления о возврате задолженности, суд находит неверной, поскольку допустимых доказательств такого направления в материалах дела не имеется, истцом не представлено.

Как предусмотрено п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованию возврата суммы основного долга, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование кредитом и комиссии, а следовательно и расходы по оплате государственной пошлины.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Кукушкину Денису Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме составлено 16 декабря 2021 года.

Председательствующий судья            (подпись)                     Е.М.Сидоренко

Копия верна

Подлинник решения, определения подшит

в гражданское дело № 2-__________/______

Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

Решение, определение     вступило в законную силу

«_____»________________________20____года

Судья:                Е.М. Сидоренко

Секретарь            Д.О. Ткаченко