Решение по делу № 2-874/2019 (2-6092/2018;) ~ М-5628/2018 от 06.12.2018

     Дело № 2-874/2019

Р Е Ш Е Н И Е        

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года г.Калининград

Ленинградский районный суд города Калининграда

в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В.,

при секретаре Юрьевой Е.В.,

с участием: представителя истца Духанова А.А.,

представителя ответчика Шидиева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каракулевой М.Е. к Змушко Т.И., Попову В.В., Кучушевой М.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кучушева В.К., о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третьи лица УМВД России по Калининградской области, отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними комитета по образованию Администрации ГО «Город Калининград»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Каракулева М.Е. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, указав, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи арестованного имущества №-а от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам торгов по реализации указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент покупки указанной квартиры истцом в жилом помещении зарегистрированы бывшие собственники и родственники бывших собственников данного жилого помещения - Змушко Т.И., Попов В.В., Кучушев В.К. и Кучушева М.А., которые в настоящий момент отказываются в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по данному адресу.

Истец полагает, что при обращении взыскания на квартиру, а также при последующем переходе права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи арестованного имущества по результатам торгов к Каракулевой М.Е. ответчики утратили право проживания в данной квартире.

Ответчики не являются ни собственниками, ни членами семьи собственника данного жилого помещения Каракулевой М.Е.

В связи с чем, на данный момент ответчики законного права пользования квартирой №, расположенной по <адрес> в <адрес>, не имеют.

Истец, как собственник, имеет право проживать в принадлежащей ей <адрес> в <адрес>, использовать по назначению, беспрепятственно владеть и распоряжаться.

Регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права истца, как собственника спорной квартиры.

При таких обстоятельствах истец полагает, что имеются основания для признания ответчиков прекратившими право пользования данным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по данному адресу.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 35Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ), ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец с учетом уточнения от 22.01.2019г. просила суд:

Признать Змушко Т.И., Попова В.В., Кучушеву М.А., Кучушева В.К. прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, считать данное решение основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Духанов А.А. исковые требования с учетом уточнения от 22.02.2019г., поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Попова В.В. по ордеру Шидиев М.М. в удовлетворении исковых требований возражал, в процессе рассмотрения дела пояснял, что требование истца о признании ответчиков прекратившими право пользования спорной квартирой являются несостоятельными, т.к. ответчики с 1989 года проживали и проживают по настоящее время в спорной квартире.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Змушко Т.И., Попов В.В., Кучушева М.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кучушева В.К., извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении не просили.

Ответчик Кучушева М.А. в процессе рассмотрения дела в удовлетворении исковых требований возражала в полном объеме. Устно поясняла (л.д.114,115), что в спорной квартире в настоящее время проживает она и ее сын Кучушев В.К., ее мама – Змушко Т.И. и Попов В.В. проживают в <адрес>. Она считает, что за ними сохраняется право пользования спорной квартирой, поскольку они прописаны в спорной квартире. Спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году получила ее мама от завода «Янтарь». На основании ордера ДД.ММ.ГГГГ году в спорную квартиру вселилась ее мама, папа, она и брат. Спорную квартиру приватизировала в ДД.ММ.ГГГГ году ее мама, она, брат и папа отказались от приватизации в пользу мамы. В 2009 году они всей семьей снялись с регистрационного для продажи спорной квартиры ФИО2 Сделка купли-продажи спорной квартиры с Поповым В.В. была совершена, чтобы вложить денежные средства в бизнес. После данной сделки они вновь встали на регистрационный учет. Они не выезжали из спорной квартиры. Попов В.В. в спорную квартиру не вселялся и не жил в ней, они с Поповым В.В. не вели общего хозяйства. Она не согласна с торгами. Их не уведомляли о торгах, от приставов писем к ним не приходило.

Представители третьих лиц: УМВД по Калининградской области, отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними комитета по образованию Администрации ГО «Город Калининград» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, до начала судебного заседания сведений об уважительных причинах неявки представителей суду не сообщили, об отложении не просили.

Суд в порядке, установленном ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела №2-5740/2015, приходит к следующему.

    В соответствии со ст.ст.209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Нормами ч.ч.1,2 ст. 31 ЖК РФ установлено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учётом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки (п.11).

Согласно п. 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации (далее- СК РФ) ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу п. 2 и п. 3 ст. 218 ГК РФ, право собственности может возникнуть у лица как на основании сделки по отчуждению имущества, так и в связи с утратой собственником (прежним) права на имущество по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно под. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ одним из оснований прекращения права собственности является обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 24.12.2002г. N 179-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа.

В соответствии с ст. 350 ГК РФ, ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное недвижимое имущество, на которое обращено взыскание по решению суда, реализуется путем продажи с публичных торгов; а в случае объявления первых, а затем и повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

В силу п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, в силу названных норм, произведенное на основании решения суда обращение взыскания на заложенное жилое помещение и переход права собственности на данное жилое помещение в ходе исполнительного производства влечет прекращение права собственности залогодателя, а также право пользования жилым помещением залогодателем и членами его семьи, проживающих в нем.

Как установлено в судебном заседании, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена на основании договора социального найма нанимателю Змушко А.И., который на основании ордера № от 26.07.1989г. вселился в спорную квартиру вместе с членами семьи: женой Змушко Т.И., дочерью Змушко ( ФИО19) М.А., сыном Змушко И.А., все вместе были поставлены на регистрационный учет по месту жительства с 18.08.1989г.(л.д.17).

На основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.,заключенного между Администрацией Ленинградского района г,Калининграда и Змушко Т.И., спорная квартира была передана в единоличную собственность Змушко Т.И., о чем Управлением Росреестра по Калининградской области произведена регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ(далее- спорная квартира, л.д.34-37).

Согласно поквартирной карточке Змушко А.И. был снят с регистрационного учета из спорной квартиры в октябре ДД.ММ.ГГГГ., Змушко (Кучушева) М.А.-в сентябре ДД.ММ.ГГГГ., Змушко И.А.- в ДД.ММ.ГГГГ Змушко Т.И.- собственник осталась на регистрированном учете в спорной квартире (л.д.17).

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.,заключенного Змушко Т.И. (далее- продавец) с Поповым В.В. и Поповой И.А. (далее- покупатели), продавец –продал, а покупатели –купили в общую совместную собственность у продавца квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую продавцу на праве собственности на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. (пп.1.1,1.2 договора). Согласно пп.2.1,2.2 договора продавец квартиры проинформирован покупателями, что квартира, указанная в пп.1.1,1.2 настоящего договора, приобретается за счет собственных средств покупателей, а также за счет кредитных средств, предоставленных ЗАО «Банк жилищного финансирования» (далее- кредитор) согласно кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между покупателями и кредитором. Как следует из п.1.5 данного договора продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора квартира никому не продана, не подарена, не заложена, в споре, под арестом или запрещением не состоит, рентой, арендой, наймом или какими-либо иными обязательствами не обременена, а также лиц, обладающих правом пользования указанной квартирой, в т.ч. согласно ст. 292 ГК РФ, не имеется. В п.5.13 договора продавец уведомил покупателя о том, что на дату подписания настоящего договора в квартире проживает и зарегистрирована только Змушко Т.И. Лица, проживающие в квартире на день подписания настоящего договора в соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ утрачивают право пользования квартирой с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю (п.5.14 договора). Данный договор, право общей совместной собственности на квартиру, а также ипотека в силу закона были зарегистрированы Управлением Росреестра по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, данный договор никем не оспаривался.

Следовательно, Змушко Т.И., Кучушева М.А. и Кучушев В.К. утратили право пользования спорной квартирой, как члены семьи Змушко Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно поквартирной карточке после отчуждения спорной квартиры в собственность Поповых, Кучушева М.А. вновь была поставлен на регистрационный учет вместе с сыном Кучушевым В.М. с 02.12.2009г. А также на регистрационный учет в спорной квартире был поставлен собственник Попов В.В. ( л.д.17,18).

Как следует из материалов настоящего гражданского дела и решения Ленинградского районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №2-5740/2015, вступившего в законную силу 13.04.2016г., ( л.д. 110-112, дело №2-5740/15 л.д.10-15,111) ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и солидарными заемщиками Поповым В.В. и Поповой И.А. был заключен кредитный договор №-№, по условиям которого кредитор предоставил ипотечный кредит в сумме 1830000 руб. на срок 180 месяцев под 11,99% годовых для приобретения в общую совместную собственность заемщиками квартиры состоящей из 3-х комнат, общей площадью 68,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека указанной квартиры в силу закона (ст. 77 Федерального Закона «Об ипотеке», п.1.4.1 кредитного договора).

Факт предоставления заемщику Попову В.В. кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по кредитному договору явилось ЗАО «Банк Жилищного Финансирования», права которого как залогодержателя в соответствии с положениями ст. 13, 14 Закона об ипотеке удостоверены закладной, оформленной заемщиком и выданной ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением между залогодателем и залогодержателем определена цена заложенного имущества в размере <данные изъяты>.( дело №2-5740/15, л.д.16-24).

С ДД.ММ.ГГГГ законным владельцем закладной является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании договора купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ и записи, произведенной в ней.

Согласно материалов гражданского дела №2-5740/15 предмет ипотеки – квартира, расположенная по адресу: <адрес> (запись о регистрации права собственности в ЕГРП №), принадлежит на праве общей долевой собственности Попову В.В. и Поповой И.А.

Ввиду того, что заемщики с апреля 2013 года не исполняли надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате начисленных процентов, не производя аннуитентные платежи согласно графику, вышеуказанным решением Ленинградского районного суда г.Калининграда исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» были удовлетворены. Расторгнут кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный с Поповым В.В., Поповой И.А.. Взыскана солидарно с Попова В.В., Поповой И.А. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>; сумма процентов по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. по ставке 11,99 % годовых, начисляемых на остаток суммы кредита (ссудную задолженность), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу. В целях удовлетворения требований по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с определением начальной продажной цены подлежащего реализации с публичных торгов заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

По заявлению взыскателя на основании вышеуказанного решения суда были выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства, в ходе исполнения которых квартира, площадью 68,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, была передана на торги по реализации арестованного имущества, по результатам которых, на основании договора купли –продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. по передаточному акту спорная квартира передана в собственность Каракулевой М.Е.(дело №2-5740/15 л.д.159-168, дело №2-874/19 л.д.7-10,45-49).

Согласно договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. условий о том, что Змушко Т.И., Попов В.В., Кучушева М.А., Кучушев В.К. сохранили право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, не имеется (дело №2-874/19 л.д.45-49).

Право собственности Куракулевой М.Е. на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.13-15).

Истец ДД.ММ.ГГГГ. направил в адрес Поповых требование о снятии с регистрационного учета из жилого помещения в срок до 19.11.2018г.(л.д.14). Однако до настоящего времени ответчики с регистрационного учета не сняты (л.д.16).

Учитывая, что в силу вышеуказанных положений ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке(залоге недвижимости)" в связи с обращением залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования квартирой залогодателя и любых иных лиц, проживающих в такой квартире, суд полагает, что правовых оснований для сохранения за бывшими собственниками и членами их семьи права пользования спорным жилым помещением не имеется.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина А.М.Богатырева от 24 марта 2015 года,- запрет, содержащийся в абзаце втором части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, на обращение взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, не действует в отношении жилого помещения, являющегося предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Порядок обращения взыскания на заложенные жилой дом или квартиру регулируется статьей 78 Федерального закона "Об ипотеке(залоге недвижимости)", согласно которой обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире.

Более того, ответчиком Кучушевой М.А. были признаны факты того, что Попов В.В. не вселялся и не проживал в спорной квартире, не вел с Кучушевой М.А., Кучушевым В.К., Змушко Т.И. общего хозяйства. Ответчики не приходятся родственниками истцу, не оплачивают коммунальные услуги. Каракулеву М.Е. она не знает, Каракулева М.Е. не вселялась и не проживала в спорной квартире, совместного хозяйства с ними не вела. Признание фактов занесено в протокол судебного заседания, последствия признания факта, установленные ст.68 ГПК РФ, ответчику Кучушевой М.А. были разъяснены.

Следовательно, Кучушева М.А., Кучушев В.К., Змушко Т.И. не приобрели право пользования спорной кварирой, как члены семьи Попова В.В.

При таких обстоятельствах, требования истца о прекращении права пользования спорным жилым помещением Змушко Т.И., Попова В.В., Кучушевой М.А., Кучушева В.К. подлежат удовлетворению.

Из Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 следует, что регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом.

Согласно подп. «е» п. 31 вышеуказанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п.11 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ необходимо иметь в виду, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Принимая во внимание вышеуказанные выводы суда о прекращении права пользования спорным жилым помещением у ответчиков, а также, учитывая, что сама по себе регистрация и факт незаконного проживания не порождают права пользования жилым помещением, учитывая, что наличие регистрации в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника жилого помещения, суд полагает, что данное решение является основанием для снятия вышеуказанных лиц с регистрационного учета.

Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального законодательства и разъяснений Пленума ВС РФ, исходя из того, что требования истца судом удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200руб., подлежат возмещению ответчиками Змушко Т.И., Поповым В.В., Кучушевой М.А. в равных долях

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Каракулевой М.Е.- удовлетворить.

Признать Змушко Т.И., Попова В.В., Кучушеву М.А., Кучушева В.К. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Змушко Т.И., Попова В.В., Кучушеву М.А., Кучушева В.К. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать в равных долях с Змушко Т.И., Попова В.В., Кучушевой М.А. в пользу Каракулевой М.Е. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен: 13.03.2019г.

Судья К.В.Занездрова