Приговор по делу № 1-23/2015 (1-146/2014;) от 01.12.2014

Уголовное дело № 1-23/2015 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва Республика Коми 21 января 2015 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Горбаневой И.Д.

при секретаре Баранюк Я.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Мальцева А.В.,

подсудимого Мунтяна М.А.,

защитника Потапова Н.П., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МУНТЯНА М. А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мунтян совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом закрытого акционерного общества <данные изъяты> <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, трудового договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и дополнительного соглашения <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> к указанному трудовому договору Мунтян занимал должность менеджера по продажам отдела розничных продаж в салоне ЗАО <данные изъяты>», расположенном в <адрес>

Согласно договора о полной коллективной материальной ответственности от <ДД.ММ.ГГГГ> Мунтян являлся материально-ответственным лицом.

На основании должностной инструкции «Менеджера по продажам» отдела розничных продаж ЗАО <данные изъяты>», утверждённой приказом № <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в должностные обязанности подсудимого входили, в том числе приём и хранение товарно-материальных ценностей, находящихся на торговой точке, обеспечение их сохранности, а также соблюдение законодательства и локальных нормативных актов компании.

В период времени с <ДД.ММ.ГГГГ> до <ДД.ММ.ГГГГ> Мунтян, находясь на своем рабочем месте в салоне сотовой связи <данные изъяты> расположенном в <адрес>, исполняя свои обязанности по должности менеджера по продажам, имея в подотчете товарно-материальные ценности, вверенные ему в соответствии с должностной инструкцией и договором о полной коллективной материальной ответственности, используя свои полномочия по осуществлению контроля за сохранностью и движением вверенных ему товарно-материальных ценностей, достоверно зная и осознавая то, что он является материально-ответственным лицом, имея единый умысел, направленный на хищение чужого имущества, вверенного ему на время работы в ЗАО <данные изъяты> действуя в целях изъятия чужого имущества в свою пользу, а также в пользу других лиц, умышленно и из корыстных побуждений совершил хищение путем присвоения вверенного ему имущества на общую сумму <данные изъяты>., принадлежащего ЗАО <данные изъяты> а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- а также <данные изъяты>., причинив <данные изъяты> материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты>

Похищенным подсудимый распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что государственный обвинитель, представитель потерпевшего в письменном заявлении и защитник выразили своё согласие.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ст. 160 ч.3 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, требования ст. 314 УПК РФ судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 160 ч.3 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории данного преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое направлено против собственности и относится к категории тяжких, характеристики подсудимого по месту жительства и предыдущей работы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учётом изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого, <данные изъяты> суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 73 УК РФ.

Требования представителя потерпевшего ФИО6 о взыскании с подсудимого оставшейся части материального ущерба в размере <данные изъяты>. основаны на законе, в связи с чем подлежат удовлетворению, и с Мунтяна М.А. в счёт погашения материального ущерба следует взыскать в пользу <данные изъяты> <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МУНТЯНА М. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

В период испытательного срока обязать подсудимого своевременно встать на учёт в специализированный государственный орган по месту жительства, не изменять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, куда периодически являться на регистрацию, принять меры к трудоустройству.

Контроль за поведением осуждённого в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган по месту жительства.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с подсудимого Мунтяна М.А. в пользу <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через суд, вынесший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции подсудимый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, жалобы или представления.

Судья