Решение по делу № 2-6023/2016 ~ М-3687/2016 от 15.03.2016

Дело № 2-6023/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2016 года        город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Р.Х.,

при секретаре Усмановой Ю.А.,

с участием ответчика Зарипова Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Зарипову Д.О. о взыскании задолженности по договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к Зарипову Д.О. о взыскании задолженности по договору, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указано, что 01 июля 2013 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей, под 26% годовых, со сроком пользования - 1096 дней. Банк своевременно зачислил на Счет заемщика денежные средства. Однако Заемщик не выполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату кредита. Задолженность ответчика по возврату кредита составляет 100971 рубль 88 копеек, из которых: 92646 рублей 89 копеек - основной долг, 2864 рубля 32 копейки - проценты, 191 рубль 93 копейки - проценты на просроченный основной долг, 3207 рублей 89 копеек - пени на просроченный основной долг, 560 рублей 85 копеек - пени на просроченные проценты, 1500 рублей - штрафы, указанные суммы Банк просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3219 рублей 44 копейки.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Зарипов Д.О. в настоящем судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении, при этом в случае удовлетворения исковых требований, просит снизить размер пени и штрафа с учетом ст. 333 ГК РФ. Пояснил, что женат, имеет на иждивении ребенка в возрасте 5 лет, заработная плата стабильная, в среднем 15-20000 рублей.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 01 июля 2013 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 200000 рублей, под 26% годовых, со сроком пользования - 1096 дней. Банк своевременно зачислил на Счет заемщика денежные средства.

26 октября 2015 года АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Банк свои обязательства по указанному выше договору выполнил в полном объеме, однако ответчик свою обязанность по возврату кредита и уплате начисленных процентов - не исполняет. Досудебное требование Банка о погашении образовавшейся задолженности ответчиком также не исполнено.

Размер задолженности, предъявленный истцом ко взысканию с ответчика - ответчиком по правилам ст.56 ГПК РФ не оспорен, доводы истца - не опровергнуты, доказательств возврата истцу суммы долга по кредиту полностью либо в части - ответчиком в суд также не представлено.

Расчет истца подтвержден материалами дела, проверен судом, соответствует условиям договора сторон.

При вышеизложенных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту, учитывая доказанность факта нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, судом признаются обоснованными, подлежащими удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 92646 рублей 89 копеек - основной долг, 2864 рубля 32 копейки - проценты, 191 рубль 93 копейки - проценты на просроченный основной долг.

Пунктом 6.1.1.2 договора предусмотрено, что за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа уплачивается штраф в размере 250 рублей. Истцом допущена просрочка по выплате кредита 6 раз, поэтому сумма штрафа составляет: 6 х 250 рублей = 1500 рублей.

Согласно пункта 6.1.1.3 договора за просрочку уплаты основного договора начисляется пени на сумму просроченного основного долга в размере 0,15 % за каждый день просрочки. В силу данного пункта кредитного договора истец просит взыскать с ответчика пени на просроченный основной долг в размере 3207 рублей 89 копеек и пени на просроченные проценты в размере 560 рублей 85 копеек.

Судом проверен расчет суммы пени. Данный расчет признается арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком расчет суммы пени также не оспорен.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.

Ответчик заявил суду о применении ст.333 ГК РФ.

С учетом всех обстоятельств по настоящему делу, доводов ответчика, его семейного и материального положения, суд приходит к выводу, что суммы пени на просроченный основной долг в размере 3207 рублей 89 копеек, пени на просроченные проценты в размере 560 рублей 85 копеек, штрафа в размере 1500 рублей - явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, и принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга по кредиту, длительность нарушения условий кредитного договора, а также соотношение процентной ставки с размером ставок рефинансирования, суд снижает размер пени на просроченный основной долг до 2000 рублей, пени на просроченные проценты до 250 рублей, штрафа до 500 рублей.

Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств, дающих основание для освобождения от ответственности в виде уплаты штрафа и пени - суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п..21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит возврату уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 3219 рублей 44 копейки

Руководствуясь ст. ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Зарипову Д.О. о взыскании задолженности по договору, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Зарипова Д.О. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк»:

Задолженность по кредитному договору в размере 98452 (девяносто восемь тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 64 копейки, из которых: 92646 (девяносто две тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 89 копеек - основной долг, 2864 (две тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля 32 копейки - проценты, 191 (сто девяносто один) рубль 93 копейки - проценты на просроченный основной долг, 2000 (две тысячи) рублей - пени на просроченный основной долг, 250 (двести пятьдесят) рублей - пени на просроченные проценты, 500 (пятьсот) рублей - штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3219 (три тысяч двести девятнадцать) рублей 44 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме - 14 июня 2016 года, через Октябрьский районный суд города Уфы РБ.

Судья                                                              Р.Х.Шарифуллина