Решение по делу № 2-4380/2015 ~ М-3535/2015 от 03.08.2015

Дело № 2-4380/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов Московской области 05 ноября 2015 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4380/2015 по иску ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком №, расположенном по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Любучанское, СНТ «Солнечная поляна», обязании ФИО2 убрать с территории принадлежащего ей земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, СП Любучанское, СНТ «Солнечная поляна» трактор-погрузчик, а также взыскании судебных расходов на общую сумму 9583 рублей 60 копеек.

В обоснование требований указала, что является членом СНТ «Солнечная поляна» и собственником земельного участка № с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, СП Любучанское, СНТ «Солнечная поляна». Летом 2014 года на территорию смежного земельного участка №, собственником которого является ответчица, был размещен на стоянку трактор-погрузчик УН-053. Истица потребовала от ответчицы убрать транспортное средство, поскольку оно производит повышенный шум, загрязняет воздух и мешает полноценному отдыху и использованию участка. Кроме того, нарушаются противопожарные нормы, т.к. на участке хранятся масла и топливо для данного транспортного средства. Обращение в различные инстанции и председателю правления СНТ по этому вопросу результатов не дали. В связи с решением спорного вопроса истицей были также затрачены денежные средства в размере 9583,60 руб., которые она также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив также, что на требованиях к ответчице ФИО3 не настаивает, сама ответчица ФИО2 трактором не пользуется, но является собственником земельного участка. Доказательств загрязнения трактором почвы у нее нет.

Ответчица – ФИО2 и ее представитель по доверенности в судебном заседании возражали против удовлетворения требований. В обоснование возражений указали, что никаких препятствий ответчице в пользовании земельным участком не чинят. Трактор-погрузчик действительно находится на территории земельного участка, принадлежащего ей, он находится там временно для проведения необходимых земляных работ по выравниванию уровня земли на участке. Ответчица на участок приезжает крайне редко. Оставить погрузчик на проезжей части невозможно, поскольку он будет мешать проезду автомашин. В настоящее время трактор находится в разобранном состоянии, не собран, он принадлежит ее отцу.

Представитель ответчицы ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Третье лицо – представитель СНТ «Солнечная поляна» в судебном заседании пояснил, что трактор-погрузчик никому не мешает, этот вопрос рассматривался на общем собрании членов СНТ.

Выслушав пояснения сторон и третьего лица, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности на землю №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка № с КН №, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Любучанское, СНТ «Солнечная поляна», что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 9).

ФИО4 является членом СНТ «Солнечная поляна», что подтверждается копией членской книжки (л.д. 10-16).

Как утверждает истица, летом 2014 года на территорию смежного земельного участка №, собственником которого является ответчица ФИО2, был размещен на стоянку трактор-погрузчик УН-053, который производит повышенный шум, загрязняет воздух и мешает полноценному отдыху и использованию участка. Кроме того, нарушаются противопожарные нормы, т.к. на участке хранятся масла и топливо для данного транспортного средства.

Из пояснений ФИО4 следует, что с претензией убрать трактор-погрузчик с земельного участка она обратилась к ФИО3, вручить претензию собственнику не представилось возможным, в виду ее отсутствия на земельном участке.ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в правление СНТ «Солнечная поляна» о принятии мер к собственнику земельного участка №, что подтверждается копией обращения (л.д. 18).

Как поясняет представитель СНТ «Солнечная ФИО5» обращение ФИО4 было рассмотрено на общем собрании членов СНТ, нарушений не установлено, что также подтверждается копией ответа (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 о принятии мер к ФИО3 по хранению на участке спецтехники, загрязняющей почву и воздух и.о. дознавателя Столбовского отдела полиции ОМВД России по Чеховского району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Установлено, что на момент проведения проверки погрузчик неисправен, какого-либо шума или грязи от него нет (л.д. 21-22).

Из актов, представленных ФИО4 следует, что трактор – погрузчик находится в рабочем состоянии и периодически покидает земельный участок №, от него распространяется сильный неприятный запах нефтепродуктов, в связи с чем длительный период времени находиться вблизи участка № невозможно. При этом, к актам приложены фотографии, установить происхождение которых и время их изготовления не представляется возможным.

Данные обстоятельства опровергаются проведенными ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» лабораторными испытаниями воздуха, которыми установлено, что в атмосферном воздухе наличие вредных веществ не превышает гигиенические нормативы (л.д. 29-30). При этом согласно приложенной схемы местоположение трактора находится на расстоянии 5 метров от земельного участка №, собственником которого является ФИО4

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м, с КН №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 46).

Установлено, что ФИО2 и ФИО3 собственниками транспортного средства - трактор-погрузчик УН-053, не являются, что также подтверждается карточкой учета транспортных средств и справкой ОГИБДД МУ МВД РФ Подольское.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ «ОБ ОХРАНЕ АТМОСФЕРНОГО ВОЗДУХА» Запрещаются производство и эксплуатация транспортных и иных передвижных средств, содержание вредных (загрязняющих) веществ в выбросах которых превышает установленные технические нормативы выбросов.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что истицей не доказано нарушения ее прав. Доводы истца о загрязнении воздуха и почвы трактором-погрузчиком не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. При этом, суд принимает во внимание, что также не установлено превышение установленных технических нормативов выбросов указанным транспортным средством и требований о запрещении его эксплуатации также не заявлено. Препятствий в пользовании истцом земельного участка, принадлежащем ей на праве собственности, со стороны ответчиов судом не установлено, требований к собственнику транспортного средства требований не заявлено.

Документов, подтверждающих негативное влияние эксплуатации трактора – погрузчика на состояние здоровья истицы при рассмотрении настоящего гражданского дела не представлено.

Таким образом, исследовав в совокупности все представленные доказательства, учитывая отсутствие у сторон дополнительных доказательств в подтверждение своих доводов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 в полном объеме. При этом суд учитывает, что в связи с отказом в удовлетворении основного искового требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РПФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком №, расположенном по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Любучанское, СНТ «Солнечная поляна», обязании ФИО2 убрать с территории принадлежащего ей земельного участка №, расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Любучанское, СНТ «Солнечная поляна» трактор-погрузчик и взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Чеховский городской суд.

Председательствующий: подпись М.Н. Варенышева

<данные изъяты>