Определение по делу № 2-56/2019 (2-1051/2018;) ~ М-1074/2018 от 27.11.2018

2-1-56/2019

64RS0007-01-2018-001406-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.

при секретаре Ланиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании недействительным завещания, составленного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1, после его смерти открылось наследство, состоящее из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В установленный законом шестимесячный срок она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что наследодатель ФИО1 составил завещание в пользу сына ФИО2, удостоверив его у нотариуса нотариального округа: <адрес> и <адрес> ФИО7 Истец указывает на то, что завещание наследодатель не мог составить по собственной воле, поскольку в период составления завещания был доставлен в тяжелом состоянии в неврологическое отделение ГУЗ <адрес> «<адрес> больница» с диагнозом инсульт, с парализацией конечностей и потерей речи. Вследствие заболевания он испытывал физические страдания, что отразилось на его психологическом состоянии. Находит истец составленное наследодателем ФИО1 завещание недействительным, поскольку в силу заболевания не мог понимать значения своих действий и руководить ими. Наличие у него физических недостатков - парализована правая сторона туловища лишало его возможности самостоятельно писать текст и ставить подпись на документах. В связи с чем, была вынуждена обратиться в суд с данными исковыми требованиями.

Определением Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление принято к производству, гражданское дело назначено к разбирательству на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем надлежащим образом извещены истец ФИО3, ее представитель – адвокат ФИО5, ответчик ФИО2. В указанное время в судебное заседание стороны не явились, о причинах неявки не известили, документов, подтверждающих невозможность принятия участия в судебном заседании, не представили. Дело слушанием отложено на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО3, ее представитель – адвокат ФИО5, ответчик ФИО2 повторно о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, однако в судебное заседание повторно не явились, не представив уважительность своей неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание нотариус нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО7 не явилась, причины неявки неизвестны.

В соответствии с абзацем шестым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, стороны не явились по вторичному вызову без уважительной причины, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым оставить исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о признании завещания недействительным, без рассмотрения.

Руководствуясь абз.6 ст. 222, ст. 224 - 225 ГПК РФ,

определил:

    исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о признании завещания недействительным, оставить без рассмотрения.

При этом суд разъясняет, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Саратовский областной суд со дня его вынесения.

Судья                                С.Э. Тарараксина