Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2364/2014 от 07.08.2014

Судья – Греков Ф.А. Дело <...>

Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2014 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «Сельта» по доверенности Русова Р.С. на решение судьи Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 08 июля 2014 года,

установил:

постановлением начальника отдела надзора и контроля по охране труда - главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Титовой Л.А. <...> от 12 мая 2014 года, ООО «Сельта» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ООО «Сельта» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45000 руб.

Решением судьи Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 08 июля 2014 года в удовлетворении жалобы об отмене постановления о назначении административного наказания от 12 мая 2014 года <...> в отношении ООО «Сельта» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ отказано.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «Сельта» по доверенности Русов Р.С. просит отменить постановление государственного инспектора труда (по охране труда) от 12 мая 2014 года и решение судьи Советского районного суда г.Краснодара от 08 июля 2014 года, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено нарушением требований КоАП РФ, судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Сельта» по доверенности Адамова М.А., представителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае по доверенности Титову Л.А., обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае 23.04.2014г. поступил материал расследования несчастного случая, произошедшего в Воронежском филиале ООО «Сельта» тяжелого несчастного случая с водителем - экспедитором Дорофеевым Д.Е.

При проверке поступивших материалов было установлено, что расследование тяжелого несчастного случая, произошедшего 01.02.2014г. с водителем - экспедитором Воронежского филиала Дорофеевым Д.Е., проводилось главным государственным инспектором труда в Воронежской области в связи с поступлением обращения пострадавшего Дорофеева Д.Е. в ГИТ Воронежской области (вх. <...> от 19.03.2014г.). При рассмотрении административного правонарушения по ч. 1. ст. 5.27 КоАП РФ установлено, что 07.04.2014г. за нарушения ст. 228 ТК РФ постановлением <...> ООО «Сельта» было привлечено к административной ответственности.

Из материалов административного расследования следует, что должностные лица ООО «Сельта» не обеспечили безопасное производство разгрузочных работ, не обеспечили производство работ согласно технологической карте по приему товара, не обеспечили разгрузку автомобиля силами грузополучателя, не обеспечили проведение целевого инструктажа, чем нарушили п. 2.4.1,1 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 12.05.2003г. №28, ст. 22, ст. 211, ст. 212 ТК РФ, что привело к тяжелому несчастному случаю с водителем - экспедитором Дорофеевым Д.Е. (Заключение главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области по Семенова А.Н. от 10.04.2014г. и Акт о несчастном случае утвержденный 11.04.2014г.). Данные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от 05.05.2014г. <...>.

Ответственность за указанное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, в соответствии с которой нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вина ООО «Сельта» в совершении данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие установленных нарушений в ходе судебного разбирательства ни одной из сторон не оспаривалось, как и не оспаривались порядок проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении.

Судьей районного суда установлено и никем не оспаривалось, что расследование несчастного случая с водителем-экспедитором Дорофеевым Д.Е., произошедшего 01.02.2014г., было завершено 11.04.2014г. путем составления соответствующего Акта о расследовании тяжелого несчастного случая, копия которого приобщена в материалы дела.

Таким образом, судья правильно указал, что поскольку днем обнаружения совершенного административного правонарушения является 11.04.2014г., оспариваемое постановление вынесено 12.05.2014г., то есть в пределах установленных законодательством сроков.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о законности постановления государственного инспектора труда.

Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения судьи, направлены на ошибочное толкование норм процессуального права и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного решения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение судьи Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 08 июля 2014 года оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Сельта» по доверенности Русова Р.С. – без удовлетворения.

Судья: