Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2013 (1-284/2012;) от 30.05.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил                                            25 марта 2013 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Пикиной И.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников и заместителей прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Орловой Т.А., Кокориной А.М., Терзиогло А.Е., Шалина Е.Е.,

подсудимого Носова С.В.,

защитников - адвоката Ашеевой Ю.А., представившей удостоверение № и ордер № от 07.08.2012 г.,

адвоката - Рахимовой Р.Р., представившей удостоверение № и ордер № от 25.09.2012 г.,

адвоката - Козменковой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 13.03.2013 г.,

при секретарях Гармаш М.С., Кочетковой Ю.В., Мусиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 11/2013 в отношении

Носова С.В., <...>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 9 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытию наказания;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГмировым судьей судебного участка № Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, начало срока с ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГТагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начало срока с ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГТагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 2 года, в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начало срока с ДД.ММ.ГГГГ,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в отношении которого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Носов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены подсудимым в г. Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Носов С.В., находясь в магазине <...>, расположенном по адресу: <адрес>, увидел электрический нагреватель <...>. В результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Носов С.В., воспользовавшись тем, что продавцы магазина заняты с другими покупателями и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ИП Б. электрический нагреватель <...> стоимостью <...> руб. <...> коп. и вынес его из помещения магазина.

Скрывшись с места преступления с похищенным имуществом, Носов С.В. причинил Б. материальный ущерб в сумме <...> рублей <...> коп., распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, около <...> часов, Носов С.В., находясь в магазине <...>, расположенном по адресу: <адрес>, увидел на стеллаже женскую туалетную воду <...>. В результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Носов С.В., воспользовавшись тем, что продавцы магазина заняты с другими покупателями и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ООО <...> два флакона туалетной воды <...> каждый емкостью 50 мл и по цене <...> рублей <...> коп., на общую сумму <...> рубль <...> копейки, спрятав их в карман и в рукав своей куртки.

Присвоив похищенное имущество, Носов С.В. направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону. Когда он проходил через антикражные ворота, сработала сигнализация. Осознав, что его действия стали заметны для окружающих, Носов С.В., умышленно, из корыстных побуждений пытался открыто похитить вышеуказанное имущество и, удерживая похищенное имущество, выбежал на улицу, пытаясь скрыться с места преступления. Однако, довести до конца свой преступный умысел Носов С.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан контролером магазина А.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый Носов С.В. полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представители потерпевших, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Суд считает, что ходатайство Носова С.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Носов С.В. обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрены наказания, не превышающие 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Носовым С.В. добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Носов С.В. осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Носова С.В. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Носова С.В. по первому эпизоду по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по второму эпизоду - как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого. Носов С.В. совершил два умышленных преступления против собственности, которые в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, под наблюдением психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ранее судим, совершил преступления в период не снятой и не погашенной судимости, которая не образует рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания.

Вину в предъявленном обвинении Носов С.В. признал полностью, раскаялся в содеянном, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Также смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает по обоим эпизодам активное способствование расследованию преступлений, и по первому эпизоду - явку с повинной, содержащуюся в заявлении на имя прокурора, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд полагает, что наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ч.7 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, при назначении наказания по второму эпизоду суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым назначить Носову С.В. наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима. Суд полагает, что наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как подсудимый Носов С.В. ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, после отбытия наказания на путь исправления не встал, вновь совершив умышленные корыстные преступления. С учетом изложенных данных о личности подсудимого суд назначает местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие с учетом фактических обстоятельств дела и степени их общественной опасности в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420 - ФЗ) суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего Б. - О. был заявлен иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <...> руб. <...> коп. (л.д. 58). В судебном заседании установлено, что материальный ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен в полном объеме, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере <...> руб. <...> коп. (л.д. 103) суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены две упаковки туалетной воды «Кензо», которые находятся на хранении у представителя потерпевшего. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Носова С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде <...> месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде <...> месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Носову С.В. наказание в виде <...> месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Носову С.В. наказание в виде <...> лет <...> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Носова С.В. - заключение под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Носову С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Носову С.В. в отбытое наказание время его содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также приговору Тагилстроевского районного суда <адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении исковых требований представителя потерпевшего Б. отказать.

Освободить Носова С.В. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства - две упаковки туалетной воды <...>, хранящиеся у представителя потерпевшего - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья -          И.В. Пикина