Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-894/2014 от 19.11.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 декабря 2014 года         г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего федерального судьи Голубева С.Н.

при секретаре Кузнецовой Е.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Былинской О.В.

законного представителя потерпевшей И.А.В.

защиты в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Паритет» Шмыриной Т.К., представившей ордер № 080531, удостоверение № 1700

подсудимого Ставцева В.В.

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Стацвева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, холостого, официально не работающего, ранее не судимого, проживающего в <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ;

У с т а н о в и л :

Ставцев В.В., заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением по ч.1 ст.264 УК РФ в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

В 22 часу 21 июля 2014 года водитель Ставцев В.В., управляя технически исправным автомобилем марки «RENAULT LOGANSR» («РЕНОЛОГАНСР»), регистрационный знак К365ЕВ 124регион, принадлежащим на праве собственности А.О.М., двигался по <адрес>

Следуя в указанном направлении, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), предписывающего водителю «... вести транспортное средство..., учитывая при этом интенсивность движения,... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...», водитель Ставцев В.В. вел автомобиль со скоростью 75,2 км/ч, превышающей установленное ПДД РФ ограничение па 15,2 км/ч, и не обеспечивающей возможность постоянного контроля за управляемым им автомобилем, нарушив тем самым п. 10.2 ПДД РФ, гласящий, что «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч...». Приближаясь к регулируемому перекрестку <адрес>, не проявил должного внимания, при обнаружении опасности для движения, которую представляла пешеход Р,Г.И., пересекавшая проезжую часть на запрещающий для нее красный сигнал светофора, своевременно не применил мер к снижению скорости, учитывая, что двигался с превышением скоростного режима, не смог остановить свой автомобиль, вследствие чего допустил наезд на пешехода Р,Г.И., пересекавшую проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля, по линии регулируемого перекрестка, на запрещающий сигнал светофора, что повлекло причинение телесных повреждений, с которыми потерпевшая была доставлена в КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича».

Таким образом, Ставцев В.В., предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, что по неосторожности повлекло причинение телесных повреждений пешеходу Р,Г.И.

Согласно заключению эксперта у гр. Р,Г.И., при обращении за медицинской помощью 21 июля 2014 года имелась сочетанная тупая травма тела, выразившаяся в открытом переломе лодыжек справа со смещением и подвывихом стопы кнаружи; переломе шейки правого плеча; оскольчатом переломе правой ключицы со смещением; переломе тела 1 шейного позвонка; переломах правых и левых лобковых и седалищных костей; закрытой черепно-мозговой травме с сотрясением головного мозга. Данная травма в совокупности повреждений, согласно приказу МЗ и СР РФ 194п от 24.04.2008г и. 6.1. 6, п. 6.1.23, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем Ставцевым В.В. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 17.05.2014 N455) состоит в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый Ставцев В.В. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что обвинение понятно, полностью согласен с ним.

Признавая себя виновным по предъявленному обвинению, подсудимый также подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он (Ставцев В.В.) знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Защитник Ставцева В.В. - адвокат Шмырина Т.К. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Ленинского района г.Красноярска Былинская О.В., представитель потерпевшей И.А.В., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав участников процесса, и находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд пришел к выводу, что обвинение Ставцева В.В. по ч.1 ст.264 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает Ставцева В.В. виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Переходя к избранию меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ставцева В.В., суд учитывает совершение впервые преступления небольшой тяжести, чистосердечное раскаяние, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд при назначении наказания не находит.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Стацвева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание один год ограничения свободы.

Установить Ставцеву В.В. ограничения: не менять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования г.Красноярска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении Ставцева В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «RENAULT LOGAN SR» («РЕНО ЛОГАН СР»), регистрационный знак №, оставить в распоряжении А.О.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ставцевым В.В., - в тот же срок с момента получения копии приговора через Ленинский районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: