Приговор по делу № 1-274/2016 от 31.10.2016

Дело № 1-274/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Учалы, РБ 09 ноября 2016 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

при секретаре Давлетшиной Л.Р.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Учалинского

межрайонного прокурора Гарипова И.Р.,

подсудимого Кашафутдинова Р.Р.

его защитника – адвоката Камалова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Кашафутдинова Р.Р. <***>, ранее судим:

- 19.04.2016 года <***> по ч.1 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 320 часам обязательных работ. По состоянию на 09.11.2016 г. осужденным отбыто 245 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кашафутдинов Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Кашафутдинов Р.Р., в период времени с 23:00 час. 19 июля 2016 г. до 01:00 час. 20 июля 2016 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел во двор дома № по <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил из-под навеса во дворе вышеуказанного дома, велосипед марки «<***>» стоимостью 7140 руб., принадлежащий Г.Э.Т.. После этого Кашафутдинов с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Г.Э.Т. значительный имущественный ущерб.

С предъявленным обвинением Кашафутдинов Р.Р. согласен.

Подсудимый Кашафутдинов Р.Р. после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Г.Э.Т. в своем заявлении суду, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Кашафутдинова Р.Р., действия которого квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей. Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашёл полное подтверждение в суде, так как сумма похищенного подсудимым имущества составляет 7140 рублей, и является для потерпевшей Г.Э.Т. значительной, ее ежемесячная заработная плата составляет 11000 руб., иных источников дохода она не имеет.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику личности по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Судом учтено, что Кашафутдинов Р.Р. состоит на диспансерном учете у врача психиатра с 19.03.2007 г. с диагнозом «<***>», а также на учете у врача нарколога с 18.08.2010 года с диагнозом «<***>

Согласно заключению комиссии судебно-медицинских экспертов Кашафутдинов Р.Р., обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, которая выражена не столь значительно, и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершенному инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающей обстановке, не обнаруживал бреда и галлюцинаций, как и в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.85-87).

КашафутдиновР.Р осужден <***> от 19.04.2016г., по ч.1 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 320 часам обязательных работ, данное преступление средней тяжести им совершено в период отбывания обязательных работ.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд читает, что исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена и находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течение которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление, а так же считает, возможным исполнять Кашафутдинову Р.Р. наказание по приговору от 19.04.2016г. в виде обязательных работ самостоятельно, поскольку, за период отбывания наказания обязанности возложенные судом он выполняет в полном объеме, нарушений он не допускал (что подтверждается справкой с ФКУ УИИ), по состоянию на 09.11.2016 года отбыл 245 час. обязательных работ.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Кашафутдиновым Р.Р., его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Кашафутдинову ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого Кашафутдинова, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление.

Учитывая личность подсудимого Кашафутдинова Р.Р., фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ <***> ░░ 19.04.2016 ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.░. ░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.158, ░.«░,░» ░.2 ░░.158, ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 320 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.389.15 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░.1. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.