Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3423/2016 ~ М-2257/2016 от 15.03.2016

Дело № 2-3423/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Элбакидзе М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таланова Д.С. к ФГУП «Почта России» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Таланов Д.А. обратился в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что 14 декабря 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Александров А.Г., управляя автомобилем марки «УАЗ», г.н. №, при повороте налево не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем марки «Ssan Yong», г.н. №, под управлением истца, в результате чего автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое в добровольном порядке произвело выплату страхового возмещения в размере 209436 руб. 28 коп., за утрату товарной стоимости – 22752 руб. Истцом понесены расходы по оценке в размере 6000 руб., за эвакуацию – в размере 4000 руб., за ремонт автомобиля – в размере 268922 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму в размере 15248 руб. (28000 руб. + 6000 руб. + 4000 руб. – 22752 руб.), компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; с ФГУП «Почта России» сумму возмещения причиненного ущерба в размере 58129 руб. 28 коп. (268922 руб. – 210792 руб. 72 коп.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1944 руб.; взыскать с ответчиков расходы за оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Определением суда от 01 апреля 2016 г. между истцом СПАО «РЕСО-Гарантия» утверждено мировое соглашение, производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований к СПАО «Ресо-Гарантия» прекращено.

В судебное заседание истец Таланов Д.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель истца Гермоева А.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с учетом пояснений специалиста заявленные требования уменьшила на сумму 2600 руб., в остальном требования поддержала в полном объме.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» Кухарчик О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, пояснила, что с учетом начисления износа обязательства по возмещению ущерба исполнены страховой организацией и ФГУП «Почта России» в полном объеме.

Третье лицо Александров А.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, допросив в качестве специалиста ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 14 декабря 2015 г. в 18.20 час. по адресу: г. Петрозаводск, Шотмана-Мурманская, водитель Александров А.Г., управляя автомобилем марки «УАЗ», г.н. №, при повороте налево не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем марки «Ssan Yong», г.н. №, под управлением Таланова Д.С., в результате чего автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Из имеющегося в материалах по факту дорожно-транспортного происшествия объяснения Александрова А.Г. следует, что в 18.20 час. он двигался по ул. Шотмана на перекрестке с ул. Мурманской не предоставил право проезда встречному автомобилю, вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицает. Постановлением от 14 декабря 2015 г. Александров А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В виду установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд полагает, что виновным в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии является Александрова А.Г., что именно действия последнего привели к дорожно-транспортному происшествию и, как следствие, к причинению вреда имуществу истца Таланов Д.А.

Автогражданская ответственность Таланова Д.А. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое в добровольном порядке до рассмотрения настоящего дела произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 209436 руб. 28 коп., за утрату товарной стоимости – 22752 руб. Согласно мировому соглашению, заключенному между истцом и СПАО «РЕСО-Гарантия» и утвержденном определением суда от 01 апреля 2016 г., СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба перечисляет истцу денежные средства в размере 4000 руб., расходы на оценку в размере 6000 руб. расходы на представителя в размере 3000 руб., а всего 13000 руб.

Согласно ответу ОБ ДПС УМВД России по г. Петрозаводску на запрос суда автомобиль марки «УАЗ», г.н. № с 13 ноября 2008 г. по настоящее время зарегистрирован за ФГУП «Почта России».

Из представленных в материалы дела копий трудового договора № 632 от 23 июня 2015 г., приказов о приеме на работу и о прекращении действия трудового договора, путевого листа следует, что Александров А.Г. с 23.06.2015 по 23.01.2016 работал в ФГУП «Почта России» в должности водителя автомобиля.

В соответствии с представленным истцом заключением ФИО2 № 160104 от 18 января 2016 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа по Единой методике составляет 210792 руб. 72 коп., без учета износа – 294894 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 28000 руб. За составление заключения истцом оплачено 6000 руб.

За ремонт автомобиля согласно акту выполненных ФИО3 работ №1601.2 от 11 марта 2016 г. и квитанции № 040629 от 11 марта 2016 г. истец заплатил 268922 руб. При этом, из объяснений допрошенного в судебном заседании специалиста ФИО1 следует, что стоимость подкрылка переднего правого (2500 руб.) и стоимость работ по его снятию и установке с заменой пистонов (160 руб.) не относятся к работам и стоимости материалов, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля истца исходя из полученных в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии повреждений, в связи с чем истец уменьшил исковые требования на указанную сумму.

СПАО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 209436 руб. 28 коп., за утрату товарной стоимости – 22752 руб., то есть всего 232188 руб. 28 коп., а также в соответствии с условиями заключенного 01 апреля 2016 г. мирового соглашения в счет возмещения ущерба обязалось перечислить истцу денежные средства в размере 4000 руб., расходы на оценку в размере 6000 руб. расходы на представителя в размере 3000 руб., а всего 13000 руб.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и положений вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФГУП «Почта России» в пользу истца ущерба в размере 55529 руб. 28 коп. (268922 руб. (стоимость фактически понесенных истцом расходов на ремонт автомобиля) – 210792 руб. 72 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа) – 2600 руб. (расходы истца на ремонт автомобиля, не относящиеся к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию)).

При этом доводы ответчика о необходимости применения к фактически понесенным истцов расходам износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства являются несостоятельными, поскольку положения Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к рассматриваемым правоотношениям не подлежат применению.

Понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., подтвержденные документально, с учетом статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип разумности присуждения таких расходов, фактических обстоятельств дела, характера спора, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, частичного возмещения расходов ответчиком СПАО «Ресо-Гарантия» по мировому соглашению, возражений ответчика, суд полагает подлежащими частичному возмещению ответчиком ФГУП «Почта России» - в размере 3000 руб.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая изложенное, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1857 руб. 05 коп. подлежат возмещению ответчиком ФГУП «Почта России», государственная пошлина в размере 86 руб. 95 коп. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Таланова Д.С. к ФГУП «Почта России» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Таланова Д.С. ущерб в размере 55529 руб. 28 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1857 руб. 05 коп.

Возвратить Таланову Д.С. уплаченную по чеку-ордеру от 15 марта 2016 г. государственную пошлину в размере 86 руб. 95 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2016 г.