Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2799/2013 ~ М-2117/2013 от 14.06.2013

               Дело № 2- 2799/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Маркиной Г.В.

при секретаре Коровиной О.Н..

с участием представителя истца (Госорган1) <адрес> Масловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (Госорган1) <адрес> к Тычинину О. А. о взыскании задолженности по арендной плате, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л :

(Госорган1) <адрес> обратился в суд с иском к Тычинину О.А. о взыскании задолжнности по арендной плате за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> рублей, пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ). в сумме <данные изъяты> рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля. Истец указал, что между сторонами был заключен договор аренды земельного участка (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого арендатор принял в пользование земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., целевое назначение павильон. Между ответчиком и ИП (ФИО1) (ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор перенайма, согласно которому права и обязанности по договору аренды перешли к последнему. Арендная плата с момента заключения договора и до перехода права и обязанностей, то есть с (ДД.ММ.ГГГГ) и по (ДД.ММ.ГГГГ), Тычининым О.А. внесена арендодателю не была, в результате чего образовалась задолженность (л.д.5-9).

В судебном заседании судом был поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Представитель (Госорган1) <адрес> Маслова Е.А., действующая на основании доверенности, против прекращения производства по делу возражала, пояснила, что договор аренды был заключен с ответчиком как с гражданином, поэтому (Госорган1) <адрес> обратилось в суд общей юрисдикции.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства (л.д.46, 59).

        Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

         В силу положений ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

           В соответствии со ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

           Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке ( далее индивидуальные предприниматели)

             В силу ст. 28 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

        Установлено, что ответчик Тычинин О.А., (ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес> с (ДД.ММ.ГГГГ) и по настоящее время имеет статус индивидуального предпринимателя, осуществляет предпринимательскую деятельность, основной вид деятельности –прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП (л.д.54-56 ).

         Истец по настоящему делу (Госорган1) <адрес> - юридическое лицо (л.д.33-41).

(Госорган1) <адрес> заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени в связи с ненадлежащим исполнением Тычининым О.А. обязанностей, вытекающих из договора аренды от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием «павильон» (фактически занимаемого зданием) (л.д.15). Земельный участок по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием – павильон (л.д.27-28). Как следует из Выписки из ЕГРПН, представленной истцом, на указанном земельном участке расположено нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащее по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) на праве собственности Тычинину О.А. (л.д.26).

       Изложенные выше обстоятельства характризуют возникший из Договора от (ДД.ММ.ГГГГ) (№). спор как спор, связанный с осуществлением его сторонами экономической деятельности. Исходя из субъектного состава участников настоящего спора, характера правоотношений, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело неподведомственно суду общей юрисдикции. Данный спор не вытекает из отношений, которые в обязательном порядке, подлежат рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции. Решающим в данном случае является субъектный состав участников спорного правоотношения и характер таких отношений. Факт указания в договоре Тычинина О.А. без ссылки на его статус индивидуального предпринимателя на выводы суда повлиять не может.

            В силу ч. 1 абз.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

            В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

           У истца нет препятствий обратиться с данным иском с соблюдением правил подведомственности в Арбитражный суд <адрес>.

           Руководствуясь ст. ст. 134, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                              О п р е д е л и л :

           Производство по делу по иску (Госорган1) <адрес> к Тычинину О. А. о взыскании задолженности по арендной плате, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

          Разъяснить (Госорган1) <адрес> право на разрешение возникшего спора в Арбитражном суде <адрес>.

         Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней в апелляционном порядке.

Судья                                                                    Маркина Г.В.