Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2094/2021 ~ М-1523/2021 от 21.04.2021

63RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2021 года                     <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Севастьяновой Я.О.,

с участием помощника прокурора <адрес> Демкиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Галяминской Е. М. к ООО «Ас Строй Инжиниринг», А. г.о.Самара, А. К. внутри городского района г.о.Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии г.о.Самара о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Галяминская Е.М. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Ас Строй Инжиниринг» (далее - ООО «АСИ»), А. г.о.Самара, А. К. внутри городского района г.о.Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии г.о.Самара о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 истица, возвращаясь домой от сестры вызвала такси, чтобы ехать домой. Выходя из подъезда дома сестры по адресу: <адрес>. 26а, наступила ногой в траншею от бордюрного камня, упала и в результате падения получила травму плеча. В момент падения Галяминской Е.М. бордюрные камни не были закреплены, находились рядом с траншеей. Глубина траншеи была приблизительно 50 см. Согласно информации К. внутригородского района г.о. Самара ремонтные работы по адресу: <адрес>, осуществлял ООО «АсСтройИнжиниринг», которое в нарушение требований п.п. 6.2.9, ДД.ММ.ГГГГ постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» при работе по укладке бордюрных камней рабочую зону не оградили, с наступлением темноты в зоне работ освещение не установили. С травмой плеча истица попала в ГБУЗ СГБ №, где ей был поставлен диагноз - закрытый перелом головки правого плеча без смещения. По факту получения травмы Галяминской Е.М. сотрудниками ОП № УМВД России по <адрес> проведена процессуальная проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Вместе с тем, в ходе процессуальной проверки назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установленный перелом по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, причинил средней тяжести вред здоровью Галяминской Е.М.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнений, просила суд взыскать с ООО «Ас Строй Инжиниринг», А. г.о.Самара, А. К. внутригородского района г.о.Самара, Департамента городского хозяйства и экологии г.о.Самара компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, почтовые расходы в размере 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Данилкина Т.А. уточненные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Ас Строй Инжиниринг» по доверенности Синелобов А.П. заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика А. г.о.Самара, департамента городского хозяйства и экологии г.о.Самара по доверенности Шупикова К.Я. иск не признала по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель А. К. внутригородского района г.о.Самара в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей, взыскании почтовых и представительских расходов в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного Кодекса.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (пункт 2).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

В Постановлении Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу «М. (Maksimov) против России» указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 истица, выходя из подъезда дома по адресу: <адрес>, наступила ногой в траншею от бордюрного камня, упала и в результате падения получила травму плеча.

По данному факту истица обратилась в ОП № с заявлением о проведении проверки по факту получения травмы.

По данному заявлению проведена проверка в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ, по результатам которой неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, в последний раз ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОП № У МВД России по <адрес> Ильясовым А.Х. по аналогичным основаниям. Ввиду неполноты проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено заместителем прокурора К. <адрес>, материал направлен для проведения дополнительной проверки.

Постановлением участкового уполномоченного ОП № УМВД России по <адрес> в возбуждении уголовного дела по заявлению Галяминской Е.М. отказано за отсутствием события преступления, при этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 Галяминская Е.М. возвращалась от сестры упала в траншею от бордюрного камня около <адрес>А по <адрес> в К. <адрес>, в результате чего получила вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № у Галяминской Е.М. установлено повреждение: закрытый перелом большого бугорка правой плечевой кости, что подтверждается рентгенологическими данными. Установленные перелом по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, причинил средней тяжести вред здоровью.

Судом установлено, что в указанный период во дворе дома по адресу: <адрес>А проводились работы по ремонту дворовой территории подрядчиком ООО «АСИ», что подтверждается контрактом от ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком - МБУ К. внутригородского района г.о. Самара «Куйбышевский» и генподрядчиком — ООО «ПСК» был заключен     на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий К. внутригородского района городского округа Самара по адресу: <адрес>, 3, 5, ЗА, пер. Молодежный <адрес>, 26А, а также договором субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ между генподрядчиком и подрядчиком - ООО «АСИ» на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов (внутриквартальных проездов), расположенных в границах К. внутригородского района городского округа Самара, а именно по объекту, находящемуся по адресу: <адрес>, 3, 5, 3А, переулок Молодежный, <адрес>, 26А.

Согласно п.7.1 договора субподряда работы по договору выполняются с момента заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6.7 договора субподрядчик несет ответственность перед третьими лицами за ненадлежащее исполнение обязательств по данному договору.

Приложением к договору субподряда подряда является ведомость по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям, содержащая наименование производимых работ, при этом, какие-либо мероприятия по ограждению территории, установке предупреждающих знаков в ведомости отсутствуют.

В соответствии с ч.7 ст.28 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 444 на месте производства земляных работ должны быть установлены ограждения. Конструкция ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: высота ограждения должна быть не менее 1,6 м, при производстве работ при ликвидации аварий на подземных и наземных инженерных сетях и коммуникациях - не менее 1,2 м; ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания. На ограждении должна быть размещена информация о заказчике производства земляных работ и лице, производящем земляные работы, с указанием их адресов, номеров телефонов. В темное время суток ограждения должны быть освещены сигнальными лампочками.

Согласно ч.13 ст.28 Правил благоустройства лицо, производящее земляные работы, обязано ежедневно производить осмотр состояния места производства работ, рабочего освещения и сигнальных фонарей, креплений траншей и котлованов, лестниц и стремянок для спуска в них, подвесок действующих коммуникаций, проездов для транспорта и проходов для пешеходов, а также следить за выполнением работ по вывозу грунта, разобранных асфальтобетонных покрытий и уборке мусора.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчиком принимались меры по предупреждению о проводимых ремонтных работах ООО «АСИ» не представлено.

Доводы ответчика ООО «АСИ» о том, что перед началом работ по вышеуказанному объекту, все заинтересованные лица, в том числе жильцы, были оповещены о начале производства работ, на всех въездах и выездах были установлены информационные знаки «Дорожные работы», также на всех опасных участках были натянуты сигнальные ленты опровергаются материалами дела, а также показаниями свидетелей Галяминской О.А., Просвиркиной Н.Н., которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома по <адрес>А проводился ремонт дворовой территории, бордюрный камень установлен не был, имелась траншея засыпанная камнями, каких-либо ограждений и освещения не было. Галяминская О.А. наступила в траншею, упала и получила травму.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, работающий в должности главного специалиста ООО «АСИ», пояснил, что в августе 2020 года ими проводились работы по установке бортового камня, укладке щебня и дорожного покрытия внутри квартала. Работы производились до конца августа. При производстве работ были установлены предупреждающие знаки, ограждающая лента, но освещения не было, поскольку работы проводились в дневное время. Окончание работ является составление акта отбора проб лабораторией, после чего готовится заключение.

Пояснения указанного свидетеля подтверждают, что освещения в месте проведения работ не имелось.

Согласно информации с сайта https://world-weather.ru ДД.ММ.ГГГГ продолжительность светового дня составила 13 ч. 45 мин., при этом восход солнца был в 05:47 час., закат в 19:32 час.

Каких-либо допустимых доказательств ограждения ремонтного участка и наличия предупреждающих информационных табличек, а также освещения в темное время суток представителем ответчика ООО "АСИ" не представлено.

В своих возражениях ООО «АСИ» указывает, что работы по договору субподряда выполнялись им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным представителями заказчика, генподрядчика и подрядчика. Бетон для закрепления бортового камня был принят на объекте ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь подтверждается документом о качестве бетонной смеси заданной партии № от ДД.ММ.ГГГГ. Закрепление бортового камня бетоном было осуществлено в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, акт освидетельствования скрытых работ не содержит какой-либо привязки к местности, также как и исполнительная схема установки бортового камня, представленные фотоматериалы, видеозапись. Более того, документ о качестве бетонной смеси свидетельствует об отгрузке бетона по адресу: <адрес>.

Таким образом, доказательств того, что работы по установке бордюрного камня ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>А были завершены не имеется. Согласно условий договора субподряда срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ. Однако какого-либо акта приемки выполненных по договору работ, в срок установленный договором, ООО «АСИ» не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «АСИ», как лицо не обеспечившее безопасность проводимых ремонтных работ.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Руководствуясь данными нормами закона, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, вину ответчика в причинении истцу телесных повреждений, учитывая тяжесть причиненных телесных повреждений, а также принимая во внимание испытываемые потерпевшей физические и нравственные страдания в связи с полученной травмой, длительность лечения, одновременно основываясь на принципах разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «АСИ» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлена квитанция (т.2 л.д.22).

С учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 20000 руб.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ООО «АСИ» в пользу Галяминской Е.М. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 700 руб., подтвержденные кассовыми чеками (т.1 л.д.5,7,9,11).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галяминской Е. М. к ООО «Ас Строй Инжиниринг», А. г.о.Самара, А. К. внутри городского района г.о.Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии г.о.Самара о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ас Строй Инжиниринг» в пользу Галяминской Е. М. компенсацию морального вреда в размере 80000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 700 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                               Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.