Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2078/2011 ~ М-1717/2011 от 07.07.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 19 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шамгуновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Волчкову Д.В. о возмещении вреда в порядке регресса,

установил:

ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском о взыскании с Волчкова Д.В. суммы материального ущерба в порядке регресса в размере 72959 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2388 рублей 77 копеек.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2112, государственный номер №, под управлением Волчкова Д.В. и автомобилем Mitsubishi Proudia, государственный номер № под управлением М.С.В. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель Волчков Д.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mitsubishi Proudia причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 72959 рублей 11 копеек. В связи с тем, что гражданская ответственность Волчкова была застрахована в ООО «Росгосстрах», то истцом выплачено страховое возмещение в размере 72959 рублей 11 копеек. Поскольку ответчик не имел право управлять транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия, то истец предъявляет к нему регрессные требования в размере произведенной им страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Волчков Д.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут на 11 км. автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2112, государственный номер № под управлением Волчкова Д.В., и автомобилем Mitsubishi Proudia, государственный номер № под управлением собственника М.С.В.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии являлся водитель Волчков Д.В., поскольку в нарушение п.п. 9.1 Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения, по которой двигался во встречном направлении автомобиль Mitsubishi Proudia, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

Данные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями Волчкова Д.В. в судебном заседании, также письменными материалами административного производства: объяснениями водителей, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, схемой дорожно-транспортного происшествия, характером повреждений транспортных средств: автомобиль М.С.В. поврежден в области переднего бампера и левых крыла и дверей, а автомобиль Волчкова Д.С. – в области передней и левой части, так как после столкновения его автомобиль вылетел в кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mitsubishi Proudia государственный номер № принадлежащего М.С.В., причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта Mitsubishi Proudia гос.номер № которого составила 72959 рублей 11 копеек, что подтверждается экспертным заключением ООО «Автоконсалтинг плюс» от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку гражданская ответственность Волчкова Д.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», то последний выплатил указанную сумму М.С.В. в качестве страховой выплаты по акту № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 4 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пп. «б» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Волчков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Обстоятельства, касающиеся отсутствия у Волчкова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ права управления транспортным средством, установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Волчков Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на 6 суток, за невыполнение им как водителем, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ Волчков Д.В. не имел права управлять транспортным средством, в связи с чем суд признает законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования ООО «Росгосстрах» о взыскании с него в порядке регресса денежной суммы в размере 72959 рублей 11 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Волчкова Д.В. в пользу ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2388 рублей 77 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требованияООО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Волчкова Д.В. в пользу ООО «Росгосстрах» денежную сумму в размере 72959 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2388 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Копия верна

Судья Е.С. Снежинская

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2011 года.