Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1205/2020 от 08.09.2020

в„–Рё-1205/2020     РЎСѓРґСЊСЏ I инстанции Орлова Р’.Р®.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2020 Рі.                       Рі. Орел

Орловский областной суд в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

при ведении протокола секретарем Фоминой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Шомина В.Н. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 3 августа 2020 г., по которому

Шомину В.Н., <...>, ранее судимому:

1) 7 июля 2010 г. Северным районным судом г. Орла по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (5 эпизодов в редакции 2003 г.), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (18 эпизодов в редакции 2009 года), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

2) 6 августа 2010 г. Советским районным судом г. Орла (с учетом последующих изменений) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (10 эпизодов), ч. 1 ст. 158, ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 16 мая 2017 г. по отбытии срока наказания,

отбывающему наказание по приговору Северного районного суда г. Орла от 10 июня 2019 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

начало срока 10 июня 2019 г., конец срока 9 марта 2021 г., 1/3 срока наказания отбыл 10 января 2020 г.,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступления осужденного Шомина В.Н. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Тюлякова Д.С. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Шомин В.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в котором указал, что ведет себя примерно, исковой задолженности не имеет, принимает активное участие в работах по благоустройству территории колонии, имеет тяжелые хронические заболевания, 3 группу инвалидности.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Шомин В.Н. просит об отмене судебного постановления. Обращает внимание, что причиненный преступлением ущерб он возместил до постановления приговора, потерпевший заявлял об отсутствии претензий к нему. Выражает несогласие с наложенным на него взысканием в виде выговора. Приводит доводы об ухудшении состояния здоровья и недостаточной медицинской помощи в исправительном учреждении.

В своих возражениях и.о. Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области Тишков Д.С. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения.

Выслушав стороны, проверив материал, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление средней тяжести.

Как следует из представленного материала, ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного Шомина В.Н. рассмотрено судом в соответствии с требованиями закона, выводы об отказе в его удовлетворении основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и иных обстоятельств, способных повлиять на существо решения по такому ходатайству.

При принятии решения судом учтено, что отбытый Шоминым В.Н. срок наказания позволяет решать вопрос об условно-досрочном освобождении, приняты во внимание все положительно характеризующие осужденного данные, в том числе те, на которые он указывает в апелляционной жалобе: участие в общественной жизни и в работах по благоустройству территории отряда и учреждения, выполнение общественных поручений.

Вместе с тем, суд пришел к обоснованному выводу, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было безупречным, о чем свидетельствует наличие взыскания в виде устного выговора от 13 апреля 2020 г. за нарушение формы одежды.

Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, суд обоснованно учел факт нарушения Шомин В.Н. порядка отбывания наказания, взыскание за которое до настоящего времени не погашено, при этом принял во внимание характер этого нарушения. Доводы о несогласии с наложенным взысканием рассмотрению в порядке ст. 396, 397 УПК РФ не подлежат.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении Шомина В.Н. на данный момент не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Доводы осужденного об ухудшении состояния его здоровья не являются основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку не относятся к критериям, определяющим степень исправления. Вопрос об освобождении от отбывания наказания в связи с наличием тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, в соответствии с п. 6 ст. 397 УПК РФ может быть разрешен судом, в том числе по ходатайству осужденного, в рамках иного судебного производства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 3 августа 2020 г. в отношении Шомина В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий