Приговор по делу № 1-110/2016 от 28.06.2016

Дело № 1-110 /2016 (16530198)

                        П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино                                                         20 июля 2016 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Суховой С.В.

с     участием    государственного обвинителя, ст.помощника прокурора Яшкинского района Толмачева А.Ю.,

подсудимого Герасимова А.А.,

защитника     адвоката Котова В.В., представившего удостоверение № 309 и ордер НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65

при секретаре    Киприяновой Т.В.

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении :

Герасимова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, женатого, военнообязанного, го деревообрабатывающая компания «ЯшкиноЛесСтрой», заточник ленточных пил, не судимого, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по <адрес> <адрес>, <адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Герасимов А.А., ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 11 часов 35 минут при рассмотрении мировым судьей судебного участка № Яшкинского судебного района <адрес> в открытом судебном заседании уголовного дела № (15530328) по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, давая в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования правдивые показания об управлении ФИО4 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале судебных заседаний судебного участка № Яшкинского судебного района <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, при его допросе судом в качестве свидетеля, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний в суде, с     целью оказания помощи своему знакомому- подсудимому ФИО4 избежать уголовной ответственности за инкриминируемое ему преступление, будучи надлежащим образом предупрежденным судьей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем собственноручно дал соответствующую подписку, понимая, что своими действиями существенно препятствует объективному исследованию обстоятельств и установлению истины, что может привести к вынесению неправосудного приговора, тем самым, нарушить интересы правосудия, умышленно дал в суде заведомо ложные показания об обстоятельствах уголовного дела, не соответствующие действительности, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21053 при движении от <адрес> до <адрес> и от поселка <адрес> управлял не ФИО4, а незнакомый ему ранее мужчина. Приговором мирового судьи судебного участка № Яшкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Яшкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу, обладающими преюдиционной силой, установлено, что показания свидетеля Герасимова А.А., данные им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, являются недостоверными, противоречащими иным доказательствам по делу, а показания, данные им на стадии предварительного расследования, положены в основу обвинительного приговора, которым ФИО4 осужден пост.264.1УКРФ.

В судебном заседании подсудимый Герасимов А.А. виновным себя признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая процессуальные последствия. Защитник    ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражает на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что Герасимов А.А. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятно, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Действия Герасимова А.А. суд квалифицирует ч. 1 ст. 307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Обвинение по ч. 1 ст. 307 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

    При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Герасимов А.А. на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы- положительно.

Отягчающих обстоятельств по ст. 63 УК РФ не имеется.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья по имеющемуся заболеванию.

Указанную совокупность смягчающих обстоятельств суд не может отнести к исключительным, они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, не связаны с целями и мотивами преступления и не дают оснований для применения ст. 64 УК РФ.

По материалам дела не установлены обстоятельства, смягчающие наказание в соответствие с пунктами «и» или «к» части 1 статьи 61 УК РФ и дающие основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Закона №420 -ФЗ от 07.12.2011 года) в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

        Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, находит возможным исправление Герасимова А.А. без реальной изоляции от общества, назначив наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, что затруднит исполнение наказания при назначении иного наказания, так же не связанного с лишением свободы.

    Суд считает целесообразным предоставить рассрочку при исполнении наказания в виде штрафа.

    Согласно ч.2 ст.46 УК РФ штраф устанавливается в размере от пяти тысяч рублей.

Назначение иных видов наказаний по санкции статьи не будут соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости.

Вещественные доказательства по делу: материалы доследственной проверки по факту дачи заведомо ложных показаний, хранящиеся при уголовном деле, следует оставить в деле.

В соответствии ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются, их следует отнести на счет Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Герасимова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ и назначить    наказание в виде     штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, рассрочить выплату штрафа на три месяца - два месяца по 2 000 (две тысячи) рублей, третий месяц – 1 000 (одна тысяча) рублей.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: материалы доследственной проверки по факту дачи заведомо ложных показаний, хранящиеся при уголовном деле, оставить в деле.

Судебные издержки отнести на счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья -