Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1544/2012 ~ М-1008/2012 от 13.02.2012

Дело № 2-1544/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                                                                                       г. Благовещенск                                                                                     

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Бредихиной Н.А.,

При секретаре                               Мозговой Л.В.

С участием истца директора ООО «Деньги напрокат» Никандрова В.Г.

Ответчика Дедушок О.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Деньги на прокат» к Дедушок Ольге Григорьевне о взыскании суммы займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Деньги на прокат» обратилось в суд с иском к Дедушок О.Г. с требованиями о взыскании долга по договору займа, указав, что *** между ООО «Деньги на прокат» и ответчиком был заключен договор займа *** на сумму *** рублей. Согласно условиям договора, срок возврата кредита установлен - ***, размер процентов по договору займа определен в 2 % от суммы займа в день. Кроме того, п. 5.2 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков оплаты займа в виде оплаты неустойки в размере 2 % от суммы займа за каждый день просрочки на срок более 3 дней со дня, когда заем должен быть возвращен.Долг по договору займа *** возвращен ответчиком не был, в связи с чем по состоянию на *** возникла задолженность по договору: задолженность по основному долгу - *** рублей, задолженность по процентам за период с *** по *** - *** рублей, неустойка за период с *** по *** - *** рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа *** от *** - в указанных выше суммах, расходы по оплате госпошлины - *** рубля.

В судебном заседании *** от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме *** рублей, а именно: задолженность по основному долгу - *** рублей, задолженность по процентам за период с *** по *** - *** рублей, неустойка за период с *** по *** - *** рублей.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснил, что деньги ответчиком в срок возвращены не были, несмотря на то, что его уведомляли о наличии у него задолженности.

Ответчик Дедушок О.Г. возражала против удовлетворения заявленных требований, в обоснование позиции указала, что она находится на пенсии и работает медсестрой, ее заработок составляет *** рублей.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как видно из представленного договора займа *** от ***, заключенного между ООО «Деньги на прокат» (Займодавец) и ответчиком (Заемщик), займодавец предоставляет заемщику заем в размере *** рублей путем выдачи наличных денежных средств. Проценты за пользование денежными средствами Займодавца исчисляются за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами в размере 2 % (п.1.1 Договора).

Срок возврата займа установлен сторонами в п. 2.2.1 Договора - ***, возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом в сумме *** рублей (п.1.1 и 3.1). Способ возврата займа определен п. 3.2 Договора, согласно которому обязательства Заемщика по настоящему договору считаются исполненными надлежащим образом в момент передачи (возврата) Займодавцу долга, начисленных процентов и начисленной неустойки в кассу Займодавца или зачисления денежных средств на расчетный счет Займодавца.

Договор, как следует из его содержания, подписан Заемщиком и представителем Займодавца, без внесения изменений и разногласий какой-либо из сторон.

Как установлено судом, следует из представленного расходного кассового ордера ***, *** Дедушок О.Г. получила в ООО «Деньги на прокат» на основании договора займа ***, денежные средства в размере *** рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, заключив с истцом договор, получив причитающиеся денежные средства в размере 10 000 рублей, ответчик приняла на себя обязательства по возврату указанной суммы займа в соответствии с условиями договора.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ усматривается, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, судом было предложено ответчику представить доказательства исполнения обязательств по договору займа от ***, между тем, ответчиком суду таких доказательств представлено не было.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, не опровергнутых ответчиком, и пояснений ответчика следует, что сумма займа и процентов по договору от *** ответчиком не возвращена.

Таким образом, состоятельны и подлежат удовлетворению исковые требования ООО «Деньги на прокат» о взыскании с ответчика долга по договору займа в сумме *** рублей и процентов в соответствии с п.1.1 договора в сумме *** рублей за период с *** по *** (145 дней) (10 000х2%х145).

Как следует из содержания ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 5.2 Договора от ***, при возникновении у заемщика просрочки по настоящему договору более чем на 3 календарных дня, заемщик дополнительно оплачивает займодавцу неустойку в размере 2% за каждый календарный день просрочки.

Принимая во внимание положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой стороны свободны в заключении договоров, а, следовательно, вправе включать любые условия, по которым достигнуто соглашение, а также осуществляя толкование указанного пункта кредитного договора, суд приходит к выводу, что выплата указанной неустойки представляет собой меру ответственности заемщика перед займодавцем за неисполнение обязательств в установленный в договоре срок.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как видно из дела, истцом при подаче иска в суд к взысканию указана неустойка в размере *** рублей за период с *** по *** (128 дней). Между тем, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию пеня явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы долга, с учетом периода просрочки, в связи с чем неустойка подлежит уменьшению до *** рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом удовлетворенной части исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере *** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главы 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Деньги на прокат» к Дедушок Ольге Григорьевне о взыскании суммы займа, процентов, неустойки- удовлетворить в части.

Взыскать с Дедушок Ольги Григорьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Деньги на прокат» *** рублей - сумму основного долга, проценты за период с *** по *** в размере *** рублей, неустойку *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Деньги на прокат» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                Н.А. Бредихина

Решение в окончательной форме изготовлено ***